Решение по делу № 2-2654/2013 ~ М-1439/2013 от 20.03.2013

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Красногорский расчетный центр», ФИО2, ФИО3, ФИО4, об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Красногорский расчетный центр», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация г.<адрес> муниципального района <адрес>.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что истица совместно с ответчиками проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Истица и ответчики ведут отдельное хозяйство, имеют разный бюджет, в связи с чем ФИО1 просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг следующим образом: доля ФИО1 составляет плату за жилищно-коммунальные услуги исходя из 1/4 общей площади квартиры, доля ФИО2, ФИО3, ФИО4 составляет плату за жилищно-коммунальные услуги исходя из 3/4 общей площади квартиры; возложить на общество с ограниченной ответственностью «Красногорский расчетный центр» обязанность с учетом выше установленных долей выдавать ФИО1 отдельные платежные документы на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг.

Истица и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 29).

Ответчики – ЗАО «Красногорский расчетный центр», ФИО3, ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменную позицию по делу суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просилиу не представили, рассмотреть дело в свое отсутсом объеме, просили их удовлетворить, не возражали против вынесения заос (л.д. 24-27).

Третье лицо – Администрация г.<адрес> муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила (л.д. 28).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из вышеуказанных норм, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» (п. 30), представляется возможным применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию (агента) обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешается в судебном порядке.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, предоставлена ФИО3 в 1982 году, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес> и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № (л.д. 8-13,14).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: бывшая жена – ФИО1, дочь – ФИО4, сын – ФИО2, сын – несовершеннолетний ФИО7, внучка – несовершеннолетняя ФИО8, которые в настоящее время постоянно зарегистрированы и проживают по спорному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, а также копиями паспортов истцов (л.д. 7,16).

Вышеуказанная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трех комнат, имеет общую площадь 72,3 кв.м., из нее жилую площадь – 46,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 30-34).

Между ФИО1 и ответчиками отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей, таким образом, истица лишена возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги в соответствии с приходящейся на нее долей, вынуждена отвечать по обязательствам бывших членов своей семьи.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в оплате за жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом:

- доля ФИО1 составляет плату за жилищно-коммунальные услуги исходя из 1/4 общей площади квартиры,

- доля ФИО2, ФИО3, ФИО4 составляет плату за жилищно-коммунальные услуги исходя из 3/4 общей площади квартиры.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Красногорский расчетный центр» обязанность с учетом выше установленных долей выдавать ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные платежные документы на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.