Решение по делу № 2-740/2016 (2-8485/2015;) ~ М-8456/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-740/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Б.С.Р о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд к Б.С.Р о взыскании кредитной задолженности, в обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк <данные изъяты> (ООО) (далее - Банк/Истец) и Б.С.Р (далее - Клиент/Ответчик), заключили Договор кредитования карточного счета № (далее - Договор) с кредитным лимитом в <данные изъяты> рублей. Договор о кредитовании был заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта Истцом Заявления-анкеты Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания). Истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете Ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а Ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных Договором. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно внес в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> рублей тем самым, допустив образование задолженности.

Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Б.С.Р в судебное заседание также не явилась, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, конверты дважды вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом в <данные изъяты> рублей. Согласно п. № Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых. Пунктом №. Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов Клиентом в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитования карточного счета Б.С.Р была ознакомлена в полном объеме, что подтверждается ее подписью.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако, Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно допускает образование задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ответчиком Б.С.Р был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил Б.С.Р претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности Б.С.Р перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» по делу оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

По изложенным основаниям, с Б.С.Р в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Б.С.Р о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Б.С.Р в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин