Решение по делу № 11-172/2018 от 03.08.2018

Дело № 11-172/18

Судебный участок № 7

мировой судья Попова Е.Л.             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционной инстанции

г. Пермь                          27 августа 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Юридическая компания «Центр правовой поддержки» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от 29.06.2018г об отказе в восстановлении срока на обжалование определения,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №, в соответствии с которым исковые требования Вековшинина М. В. к ООО «Юридическая компания «Центр правовой поддержки» удовлетворены частично: с ООО «ЮК «ЦПП» в пользу Вековшинина М. В. взысканы денежные средства в сумме 18 900 рублей, уплаченные по договору, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 9 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГмировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края было вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ООО Юридическая компания «Центр правовой поддержки» о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от 10 января 2017 г. отказано

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Центр правовой поддержки» обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО Юридическая компания «Центр правовой поддержки» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.6-8).

ООО Юридическая компания «Центр правовой поддержки» не согласившись с определением судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, подало на него частую жалобу, в которой просит отменить указанное определение и восстановить процессуальный срок для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указало, что считает обжалуемое определение незаконным, поскольку не нарушен срок на подачу частной жалобы, срок исчисления процессуального срока на обжалование определения начинается со ДД.ММ.ГГГГг и заканчивается 18 июня (том 2 л. д.10).

    Судебное заседание проведено без извещения заявителя по правилам части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства ООО Юридическая компания «Центр правовой поддержки о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГг., суд первой инстанции исходил из того, что извещение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ООО «Юридическая компания «Центр правовой поддержки» Волковой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226), следовательно, ООО «Юридическая компания «Центр правовой поддержки» было извещено о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и не лишено было права получить данное определение. Кроме того, обжалуемое определение было направлено в адрес ООО «Юридическая компания «Центр правовой поддержки» в день его вынесения, т.е. в предусмотренный законодательством срок, представителем ООО «Юридическая компания «Центр правовой поддержки» было получено ДД.ММ.ГГГГ Срок для обжалования данного определения суда истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исчисляется с даты вынесения, а не с даты получения, как ошибочно считает апеллянт. Частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда поступили в адрес судебного участка лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на обжалование. Доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда ООО «Юридическая компания «Центр правовой поддержки» не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы мирового судьи основаны на законе. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГг было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем ООО «Юридическая компания «Центр правовой поддержки» Стаевским К. В. ДД.ММ.ГГГГ Срок обжалования указанного определения истекал 14.06.2018г. Частная жалоба ООО «Юридическая компания «Центр правовой поддержки» поступила на участок мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного на обжалование определения.

Поскольку ООО «Юридическая компания «Центр правовой поддержки» не представлено каких-либо уважительных причин препятствующих подаче частной жалобы в установленные законом сроки, не только с момента вынесения определения суда, но с момента получения копии определения, суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи о необоснованности заявления о восстановлении срока правомерен.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о восстановлении срока судом не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, постановленное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░.░░░░░░░