Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2013 ~ М-149/2013 от 03.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2013 года                         Дело № 2-192/2013

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи                      З.Н. Раднаевой,

при секретаре                       О.А.Мишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мендешева В.К. к Майманову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов,

установил:

Мендешев В.К. обратился в суд с иском к Майманову А.И. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мендешев В.К. и Майманов А.И. заключили договор займа на сумму <данные изъяты>. Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику денежные средства на вышеуказанную сумму, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа, переданного ответчику по договору, предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, денежные средства по договору займа не возвратил.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа заемщик выплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты> – основной долг по договору, <данные изъяты> – пени за просрочку возврата займа. Период просрочки возврата займа составляет <данные изъяты> дней.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Мендешев В.К. и его представители Смирнов П.А., Ревенко Б.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Майманов А.И. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, указав, что последствия признания иска в виде удовлетворения требований истца ему разъяснены и понятны.

Заслушав истца, его представителей, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск Мендешева В.К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мендешевым В.К. и Маймановым А.И. был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора, Мендешев В.К. обязался предоставить Майманову А.И. в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты>, в свою очередь Майманов А.И. обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата займа Майманов А.И. обязался выплачивать пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Распиской Майманова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он взял денежную сумму в размере <данные изъяты> у Мендешева В.К., которую обязался отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора, заемщик, то есть Майманов А.И., обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по возврату полученного займа в установленные договором сроки должником в полном объеме не исполнены.

В связи с изложенным, истец правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, не выплаченной ответчиком.

В соответствии с п. 2 договора займа, в случае просрочки возврата займа Майманов А.И. обязался выплачивать пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету ответчика, размер пени за период просрочки возврата денежных средств по договору займа в <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая размер задолженности по договору, период просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требуемый истцом размер пени отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера требуемой к взысканию неустойки в соответствии сост. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком Маймановым А.И., поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что истцом при подаче государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты>, суд разъясняет, что истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мендешева В.К. к Майманову А.И. удовлетворить.

Взыскать с Майманову А.И. в пользу Мендешева В.К. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2013 года.

Федеральный судья З. Н. Раднаева

Копия верна: судья