Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2014 ~ М-1170/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-3491/2014

А-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Приставка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Плисевичу Д.Б. о взыскании задолженности по арендным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с вышеуказанным иском к Плисевичу Д.Б., мотивируя требования тем, что 11 августа 2010 года сторонами заключен договор аренды земельного участка, общей площадью Z кв.м., расположенного по адресу: Х, по условиям которого ответчик обязался оплачивать арендные платежи ежемесячно. Вместе с тем, за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года образовалась задолженность в размере Z., задолженность по пени за период с 11 октября 2012 года по 11 октября 2013 года – Z., которые и просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайств об отложении не заявляли, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Плисевич Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

С согласия стороны истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 609, 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом, 11 августа 2010 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключил с Плисевичем Д.Б. договор аренды У земельного участка с категорией – земли населенных пунктов, кадастровый номер У, находящийся по адресу: Х, для использования в целях строительства здания магазина, общей площадью Z кв.м. на срок по 04 мая 2013 года. Земельный участок принят по акту приема-передачи арендатором.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительными соглашениями плата за арендованный земельный участок с 01 января 2012 года установлена в размере Z ежеквартально, а с 03 июля 2013 года – Z рублей ежеквартально.

Согласно п. 3.6 договора, арендная плата подлежит уплате не позднее 10-числа первого месяца квартала, следующего за расчетным.

При таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность уплачивать истцу арендные платежи за пользование имуществом.

Согласно расчету, задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года составляет Z., задолженность по пени за период с 11 октября 2012 года по 11 октября 2013 года – Z.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец, в связи с установленной законом льготой, государственную пошлину не оплачивал, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований (Z) в сумме Z. (Z).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Плисевича Д.Б. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска задолженность по арендным платежам за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере Z., задолженность по пени за период с 11 октября 2012 года по 11 октября 2013 года – Z.

Взыскать с Плисевича Д.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Z.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова