Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-124/2017 ~ М-1116/2017 от 01.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., рассмотрев административное исковое заявление Свердловой Е. П. к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным отказа в выделении в собственность свободного земельного участка и о возложении обязанности передать в собственность земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Свердлова Е.П. обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным отказа в выделении в собственность свободного земельного участка и о возложении обязанности передать в собственность земельный участок площадью ***. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что постановлением администрации города Кинеля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отводе земельных участков под жилищно-гражданское строительство» Свердловой Е.П. был предоставлен в собственность земельный участок площадью ***., для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> в подтверждение чего ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку был присвоен адрес: <адрес>, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с уточненными границами с присвоением кадастрового номера № Решением *** районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года признаны недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. Фактически судом было установлено, что предоставленный Свердловой Е.П. земельный участок был выделен администрацией городского округа Кинель Самарской области другому лицу. В результате таких неправомерных действий администрации Свердлова Е.П. лишилась земельного участка, выделенного ей в собственность бесплатно. Для восстановления нарушенных прав, она обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении ей другого земельного участка, взамен того, который орган местного самоуправления предоставил иному лицу, указав, что в границах микрорайона *** имеется другой земельный участок свободный от прав третьих лиц. Однако администрация отказала в предоставлении ей данного участка.

В принятии данного административного искового заявления Свердловой Е.П. следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из административного иска, поданного Свердловой Е.П., данный административный иск ею подан в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должных лиц, государственный и муниципальных служащих».

Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что Свердлова Е.П., заявляя требование о признании незаконным отказа администрации городского округа Кинель Самарской области в предоставлении земельного участка, ссылается на то, что действиями администрации городского округа Кинель были нарушены её права на земельный участок, который был выделен ей в ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома.

Таким образом, требования Свердловой Е.П. сводятся к наличию у неё спора о праве на земельный участок, следовательно, поставленный в административном исковом заявлении вопрос носит спорный характер и подлежит рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, судья считает, что имеет место спор о праве на земельный участок, подлежащий рассмотрению в соответствии с положениями ГПК РФ, в ходе рассмотрения которого и может быть проверена законность решения Администрации городского округа Кинель Самарской области, выразившегося в отказе в предоставлении свободного земельного участка.

Руководствуясь ст.128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Свердловой Е. П. в принятии административного искового заявления к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным отказа в выделении в собственность свободного земельного участка и о возложении обязанности передать в собственность земельный участок, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья –