Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32385/2018 от 16.10.2018

        Судья Васильева Ю.О.                                          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

    судей Шилиной Е.М., Воронцовой Е.В.,

    при секретаре Шолгиной Н.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Гудковой Т. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гудковой Т. А. к Ибрагимову А. Черкес оглы о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

              заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

    объяснения представителя Гудковой Т.А. по доверенности Васильева Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Гудкова Т.А. обратилась в суд с иском к Ибрагимову А.Ч. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указала, что между сторонами был заключен договор займа согласно которому она передала ответчику денежные средства <данные изъяты> в размере 3 000 000 рублей, <данные изъяты> передала ответчику - 1 000 000 рублей, <данные изъяты> передала ответчику денежную сумму 1 000 000 рублей, <данные изъяты> передала ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно, что подтверждается распиской. В адрес ответчика истцом <данные изъяты> направлено требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства. С учетом изложенного, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 5 500 000 рублей в счет возврата основного долга по договору займа, денежные средства в размере 7 895 000 рублей в счет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12 845 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с января 2018 года из расчета 3% в месяц от суммы основного долга на последнее число каждого месяца до даты фактической оплаты основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <данные изъяты> в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга по займу до даты фактической оплаты основного долга на основании ст. 395 ГК РФ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец Гудкова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Ибрагимова А.Ч. в пользу Гудковой Т.А. задолженность по договору займа в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 3 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 200 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Гудкова Т.А. просит решение суда отменить в части отказа в иске о взыскании процентов, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между Гудкова Т.А. и Ибрагимовым А.Ч. был заключен договор займа согласно которому истец передала ответчику в долг денежную сумму 3000 000 рублей со сроком возврата по первому требованию и выплатой дивидендов в размере 90 000 рублей ежемесячно. В последующем, истец Гудкова Т.А. передала в долг ответчику Ибрагимову А.Ч. денежные средства: <данные изъяты> в размере 1 000 000 рублей, <данные изъяты> в размере 1 000 000 рублей, <данные изъяты> в размере 500 000 рублей, всего на общую сумму 5 500 000 рублей.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка ответчика.

Истцом в адрес ответчика <данные изъяты> направлено требование о возврате суммы займа и процентов.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала договор займа, займа, оформленного распиской, и получений денежных средств в размере 5 500 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.309-310, 807, 808, 810 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 5 500 000 рублей, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 7 895 000 рублей, исходя из размера ежемесячных процентов 3%.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

При определении периода взыскания процентов по договору займа, суд правомерно применив срок исковой давности три года, взыскал с ответчика в пользу истца проценты по договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку в суд истец обратился в январе 2018 года.

Исходя из буквального толкования текста расписки следует, что ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу дивиденды в размере 90 000 рублей при заключении договора займа на 3000 000 рублей.Оснований в данном случае для взыскания процентов 3% в месяц от указанной суммы не имеется.

Суд первой инстанции согласился с расчетом процентов по договору займа, представленным ответчиком согласно которому проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (36 мес.), исходя из размера ежемесячных процентов в сумме 90 000 рублей, и частичного погашения суммы процентов в указанный период в размере 140 000 рублей, составляет 3 100 000 рублей.

Гудковой Т.А. также заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12 845 рублей.

Суд правомерно отказал в указанной части иска, поскольку установлено, что требование о возврате суммы займа направленно истцом в адрес ответчика <данные изъяты> и получено Ибрагимовым А.Ч. <данные изъяты>, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом срок возврата долга является <данные изъяты>, следовательно оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12 845 рублей не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе истцу в иске в части взыскания процентов по договору займа из расчета 3% в месяц и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начиная с <данные изъяты> и дату фактического исполнения обязательств, поскольку нарушение прав истца на будущее время не установлено и не лишает ее права обратиться в суд с данными требованиями в общем порядке.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца размера уплаченной госпошлины основан на положениях ст. 98 ГПК РФ.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудковой Т. А. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи