Решение по делу № 2-259/2016 (2-4243/2015;) ~ М-4311/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-259/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Александрову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Александрову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 134 530 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 891 рубль.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ года переименованное в Публичное акционерным обществом «Сбербанк России» и Александровым ФИО6 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Александрову ФИО7 был предоставлен кредит в размере 230 000 рублей на цели личного потребления, под 20 % годовых, сроком на 60 месяцев (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.3.1. и 3.2. кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций. Однако заемщиком систематически не исполняется свои обязательства, нарушаются условия о сроках платежа, что также подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение полученной суммы кредита должно производиться частями.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В силу п. 3.3 кредитного договора истец имеет право требования от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 134 530 рублей 32 копейки, из которых: неустойка на просроченные проценты – 3 284 рубля 59 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 11 052 рубля 37 копеек, просроченные проценты за кредит – 9 030 рублей 60 копеек, просроченная ссудная задолженность – 111 162 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 134 530 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. По адресу регистрации ответчика судом направлялось уведомление о дате и времени судебного заседания. Однако в адрес суда возвратилась корреспонденция, направленная по данному адресу за истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, следовательно, мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Александрову ФИО8. был предоставлен кредит в размере 230 000 рублей, под 20,0% годовых, сроком на 60 месяцев (п. 1.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно п. 2.1 - 2.1.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Указанный кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что историей операций по счету.

Согласно п. 3.1., п. 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 134 530 рублей 32 копейки, из которых: неустойка на просроченные проценты – 3 284 рубля 59 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 11 052 рубля 37 копеек, просроченные проценты за кредит – 9 030 рублей 60 копеек, просроченная ссудная задолженность – 111 162 рубля 76 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Направленное банком в адрес ответчика требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается п. 3.3. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер не превышает сумму основного долга.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, включающий расчет неустойки на просроченные проценты, неустойки на просроченную ссудную задолженность, просроченных процентов за кредит, просроченной ссудной задолженности, судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договоров и периоду просрочки их исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 134 530 рублей 32 копейки, из которой: неустойка на просроченные проценты – 3 284 рубля 59 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 11 052 рубля 37 копеек, просроченные проценты за кредит – 9 030 рублей 60 копеек, просроченная ссудная задолженность – 111 162 рубля 76 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 891 рубль, которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Александрову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Александрова ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 134 530 рублей 32 копейки, из которой: неустойка на просроченные проценты – 3 284 рубля 59 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 11 052 рубля 37 копеек, просроченные проценты за кредит – 9 030 рублей 60 копеек, просроченная ссудная задолженность – 111 162 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891 рубль, а всего 138 421 (сто тридцать восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – 19 января 2016 года, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шустова