Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2016 ~ М-2332/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016года                                                                                      с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе судьи Козлова А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ошурковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ошурковой ФИО4. и просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № КМД 731120622/29548 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124462 рубля 96 копеек, из которых:

- 24934,53 руб.задолженность по кредиту;

-10 575,59 руб. проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-62461 руб. пени за просрочку погашения основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-26491,85 руб. пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1854 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Ошурковой ФИО4 (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № КМД 731120622/29548 (далее -Кредитный договор), в соответствие с которым Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 116 560 рублей (далее кредит) на условиях платности и возвратности, а Ответчик обязалась возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в соответствие с условиями кредитного договора.

Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере 116 560 рублей на срок 24 месяца с датой окончательного возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 30,9 % годовых, путем перечисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет, что отражено в выписках по счету.

Впоследствии между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ООО «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» передал ООО «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» (далее ООО КБ «ВЕБРР») права требования к Ответчику. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «ВЕБРР» признан банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты не исполнила, дата последнего произведенного ответчиком платежа- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В подтверждение своих требований истец представил в суд: заявление -Анкету ответчика о предоставлении кредита, Правила получения и использования банковских карт Московского филиала ОООКБ «Алтай ЭнергоБанк» с приложением, тарифы по кредитованию физических лиц, график платежей, выписки по счетам ответчика, документы о уступке прав требования и банкротстве, расчет задолженности, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 3689 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчица Ошуркова ФИО4. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно: в части основного долга в сумме 24934,53 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 10 575,59 рублей, оплатив истцу указанные суммы до начала судебного разбирательства. Требования о взыскании пени за просрочку погашения основного долга в сумме 62461 рублей и за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в сумме 26491,85 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не признала по основаниям, изложенным ею в письменном отзыве, и обратилась к суду с письменным ходатайством об уменьшении размера неустойки по основному долгу и по штрафам, считая неустойку явно завышенной. Пояснила суду, что с июня 2014 года она перестала оплачивать причитающиеся по Договору суммы, поскольку офисы банка были закрыты, она пыталась разыскать адрес Банка в интернете, но не нашла. Никаких уведомлений и требований от Банка по почте она не получала. Кроме того она сменила место жительства, но, по указанными выше причинам, не смогла уведомить об этом Банк.

        В связи с уплатой ответчицей Ошурковой ФИО4. задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в общей сумме 35510 рублей 12 копеек, истец представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что просит суд взыскать с ответчицы Ошурковой ФИО4 88952 рубля 85 копеек, из которых:

-62461 руб. пени за просрочку погашения основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-26491,85 руб. пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того просит вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчица Ошуркова ФИО4. уточненные исковые требования не признала, настаивала на уменьшении размера пени по основному долгу и штрафам.

Выслушав в судебном заседании ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

         В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.           

         В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Ошурковой ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ей были предоставлены денежные средства в сумме 116 560 рублей на срок 24 месяца с датой окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 30,9 % годовых. Банком была исполнена обязанность по выдаче кредита в размере 116 560 рублей.

        Стороны установили (п.7.1 Правил), что проценты начисляются Банком на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов за период фактического срока пользования Кредитом включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.

         Согласно условиям Кредитного договора (п. 5 Заявления - анкеты), Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными, платежами, в соответствии с Графиком, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

       В период действия договора Ответчиком производились периодические платежи с целью погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ООО «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» передал ООО «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» (далее ООО КБ «ВЕБРР») права требования к Ответчику. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «ВЕБРР» признан банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно условий кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Однако к указанному сроку Ответчица обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнила не в полном размере, т.к. с июня 2014 г. ответчица перестала вносить денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Истец направил Ответчице досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита и процентов. В подтверждение чего представил суду реестр почтовых отправлений.

Судом также установлено, что указанное выше требование о возврате суммы кредита и процентов было направлено Истцом по прежнему месту жительства Ответчика: <адрес> Яр, <адрес>-24, в подтверждение чего представил выписку из реестра почтовых отправлений.

Ответчиком в судебном заседании заявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Яр, <адрес>Б, в связи с чем, никаких уведомлений банка она не получала. В подтверждение своих доводов представила суду паспорт гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства. Кроме того ответчица пояснила, что у нее не было умысла на неисполнение обязательств по кредитному договору, она пыталась разыскать адрес место нахождения Банка, чтобы произвести необходимые платежи, но не смогла.

Согласно ответа ОСП Кинельский почтамт УФПС <адрес> предоставить суду сведения по почтовым отправлениям на имя Ошурковой ФИО4 не представляется возможным.

Согласно договора уступки прав требования № ВЕБРР от ДД.ММ.ГГГГ Цедент ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» уступил, а Цессионарий ООО «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» принял принадлежащие Цеденту все права требования к физическим лицам по кредитным договорам. Адреса и реквизиты сторон договора не являются идентичными. В последствие ООО «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» признан банкротом и в отношении него открыто конкурное управление.

Таким образом судом установлено, что в результате заключения договора Цессии и последующего банкротства Цессионария Банк -кредитор изменил свое наименование и место своего нахождения, сведений о том, что эта информация была доведена до Ответчика суду не представлено. В связи с изложенным, суд полагает доводы Ответчика о том, что ею предпринимались меры к розыску места нахождения Банка для производства платежей по кредиту и извещении о месте жительства, достоверными.

Также суд считает, что выписка из реестра почтовых отправлений, представленная Истцом не подтверждает факт получения Ответчиком требования о возврате суммы долга. Факт вручения Ошурковой ФИО4. данного почтового отправления не смог подтвердить и ОСП Кинельский почтамт УФПС <адрес>. В связи с чем, суд принимает доводы Ответчика о том, что она не получала указанное требование и не располагала реквизитами банка для уплаты суммы долга.

Кроме того, в пользу того, что Ответчик является надлежащим плательщиком по кредитному договору говорит то обстоятельство, что получив исковое заявление, она до начала судебного разбирательства оплатила сумму долга и процентов по кредиту. В связи с чем, суд считает, что вины ответчицы в допущении просрочки платежа по кредиту не имеется.

Поскольку задолженность Ответчицей уплачена не была, Истец, ссылаясь на пункт 9 тарифов по кредитованию физических лиц по программе «Мгновенные деньги» начислил пени за просроченный долг из расчета 0,5% в день: 24934,53 руб. (основной долг) Х 501 день просрочки (по ДД.ММ.ГГГГ) Х 0,005= 62461 рубль; пени за просрочку погашения процентов: 10575,59 руб.(долг по процентам) Х 501 день просрочки (по ДД.ММ.ГГГГ) Х 0,005= 26 491,85 рубль.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, предусмотренные п. 9 Договора тарифов по кредитованию физических лиц) пени за просрочку погашения задолженности по своей правовой природе являются неустойкой по Договору.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВСА РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

         Учитывая, сумму не исполненного обязательства, а также того, что в период до начала рассмотрения дела в суде Ответчица полностью погасила задолженность по основному долгу в сумме 24934,53 рублей и по процентам за пользование кредитом в сумме 10 575,59 рублей, учитывая, что размер исчисленных Истцом пеней более, чем в два раза превышает сумму неисполненного обязательства, а так же с учетом отсутствия прямой вины Ответчицы в допущении просрочки платежа по кредиту, суд признает исчисленную истцом неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком и подлежащей снижению.

          В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

        Таким образом, исковые требовании в ходе судебного разбирательства частично добровольно были удовлетворены Ответчиком, часть исковых требований удовлетворена судом, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       Иск ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ошурковой ФИО4 удовлетворить частично.

       Взыскать с Ошурковой ФИО4 в пользу ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № КМД731120622/29548 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, в том числе:

- пени за просрочку погашения основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей;

- пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей;

       Взыскать с Ошурковой ФИО4 в пользу ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1505 рублей 30 копеек.

      Возвратить ООО «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 820 рублей 42 копейки.

       В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 30 дневный срок со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                      Козлов А.Н.