Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1225/2016 от 23.12.2016

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-1225/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23.12.2016 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Титкова С.Ю., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Титков С.Ю. 22.12.2016 около 23:00 час., находясь в помещении магазина «Лента», расположенного в д. 27 по пр. Комсомольский в г. Петрозаводске, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем кражи похитил путем помещения в карман верхней одежды следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: пудра Maybeline, 2 шт. стоимостью 596,79 руб. каждая, общей стоимостью 1193,58 руб., носки Gerold, стоимостью 62,99 руб., а всего имущество на сумму 1256,57 руб., пройдя через расчетно-кассовый центр, не оплатив товар, чем причинил ущерб ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму.

В судебном заседании Титков С.Ю. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что, находясь в магазине, решил похитить имущество в качестве подарка для супруги и её мамы, т.к. у него не хватало денег на его оплату.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению представителя потерпевшего о дате и времени судебного разбирательства.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Виновность Титкова С.Ю., помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

рапортом сотрудника полиции ФИО4, заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5, объяснениями ФИО6, ФИО7, сохранной распиской, актом изъятия похищенного имущества, актом возврата похищенного имущества, протоколом об административном задержании и административном доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Титкова С.Ю. в совершении административного правонарушения.

При этом об умысле на совершение хищения свидетельствуют действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который поместил незначительный по объему и весу товар в карман верхней одежды.

Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества, определяемой по цене его реализации, подлежат квалификации по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, которые являются смягчающим ответственность обстоятельстви.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу пункта 2 части первой статьи 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, поскольку в апреле 2016 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Главой 7 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств, тот факт, что ранее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наложенный административный штраф не уплатил, неоднократно привлекался к административной ответственности, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Титкова С.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять 14:00 час. 23.12.2016.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 23:00 час. 22.12.2016 до 13:59 час. 23.12.2016 включительно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.В. Лазарева