Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2014 ~ М-7/2014 от 10.01.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием представителя истца Скуратовой И.В. – Денисовой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скуратова И.В. к Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на перепланированное и переустроенное жилое помещение,

Установил:

Скуратова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на перепланированное и переустроенное жилое помещение, указав, что она является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью № жилой площадью № расположенное по адресу: <адрес>

В результате перепланировки и переустройства в квартире образованы два изолированных жилых помещения с отдельными входами: жилое помещение общей площадью №., жилой площадью №., подсобной площадью № состоящее из комнат № принадлежащее Акопян А.А., и жилое помещение, общей площадью №., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью №., состоящее из комнат №№, принадлежащее истице. Доли перераспределились и составили: № – доля Акопян А.А., № – доля истицы. Других собственников квартиры не имеется. Право муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру прекращено в связи с признанием за Акопян А.А. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доля Акопян А.А. выделена в натуре, за Акопян А.А. признано право собственности на изолированное жилое помещение, общей площадью № жилой площадью №.м., подсобной площадью №м., состоящую из комнат № Этим же решением прекращено право общей долевой собственности Акопян А.А. на квартиру, площадью № жилой площадью № расположенную по адресу <адрес>

     Произведенная в квартире перепланировка и переустройство не нарушают прав и интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

     По изложенным основаниям истиц (с учетом уточнений) просила выделить ей в натуре изолированное жилое помещение – квартиру, общей площадью № жилой площадью № подсобной площадью № расположенную по адресу <адрес>, состоящую из комнат № признать за ней право собственности на перепланированное и переустроенное жилое помещение – на квартиру, общей площадью № жилой площадью №., подсобной площадью №., расположенную по адресу: <адрес> (№

     В судебном заседании представитель истицы поддержала иск по изложенным в нем основаниям, в том числе требование о прекращении права общей долевой собственности Скуратова И.В. на квартиру, общей площадью № жилой площадью № расположенную по адресу <адрес>.

     Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, представители третьих лиц ФФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра по Самарской области, Акопян А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

     Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

     Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары Брод С.М. ДД.ММ.ГГГГ года, истица является собственником № доли в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти матери – Бочкаревой Н.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом <адрес> Брод С.М., истица является собственником № в праве общей долевой собственности на ту же квартиру после смерти отца – Бочкарева В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.            

В результате перепланировки и переустройства в квартире образованы два изолированных жилых помещения с отдельными входами: жилое помещение общей площадью № жилой площадью № подсобной площадью № состоящее из комнат №, принадлежащее Акопян А.А., и жилое помещение, общей площадью № жилой площадью № кв.м., подсобной площадью №., состоящее из комнат №

Доли двух собственников перераспределились и составили: № – доля Акопян А.А., № – доля истицы, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», заключением ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию квартиры, вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым доля Акопян А.А. выделена в натуре, за Акопян А.А. признано право собственности на изолированное жилое помещение, общей площадью №., жилой площадью № подсобной площадью №., состоящее из комнат № в порядке приватизации. Этим же решением прекращено право общей долевой собственности Акопян А.А. на квартиру, общей площадью № жилой площадью №, расположенную по адресу <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав и названными выше документами других собственников не имеется, право муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру прекращено в связи с признанием за Акопян А.А. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает установленным, что собственники квартиры Акопян А.А. и истица Скуратова И.В. фактически разделили принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, с выделением в собственность каждого изолированного жилого помещения. В результате раздела объект права общей долевой собственности – квартира, общей площадью №.м., жилой площадью № расположенная по адресу <адрес> прекратил свое существование, возникло два новых обособленных объекта, одним из которых является квартира, общей площадью № жилой площадью № подсобной площадью №, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с разделом объекта права общей долевой собственности подлежит прекращению право общей долевой собственности истицы на квартиру, общей площадью № жилой площадью № расположенную по адресу <адрес> с признанием права собственности на новый объект – на квартиру общей площадью №., жилой площадью № подсобной площадью № расположенную по адресу: <адрес>.

     В соответствии с заключением ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию <адрес> квартире выполнены переустройство и перепланировка, которые состоят в следующем:

- комната (10) переоборудована в кухню (4): в помещении установлена 4-комфорная газовая плита. Подключение газовой плиты произведено к внутренним сетям газопровода низкого давления в соответствии с техническими нормами;

- перегородка с дверным блоком между коридором (9) и кухней (4) перенесена на 0,87 м в сторону кухни, в результате чего ее площадь уменьшилась до 13,1 кв.м., а площадь коридора (9) увеличилась до 4,1 кв.м.

- дверной проем между коридором (5) и комнатой (1) зашит листами ДСП;

- в коридоре (5) установлена перегородка из листов ДСП по каркасу из деревянного бруса, выгораживающая помещение (5) площадью 6,3 кв.м.;

- в помещении (5) установлены раковина и унитаз, подключенные к внутренним существующим инженерным сетям здания в соответствии с технически нормами.

     Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в согласовании самовольных перепланировки переустройства жилого помещения по тому основанию, что квартира находится в общей долевой собственности, необходимо согласование с газоснабжающей организацией, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию <адрес> перепланировка и переустройства <адрес> в <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использовали своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами, действующими на территории РФ: СП 54.13330.2011 свод правил «Здания жилые многоквартирные», актуализированная pедакция СниП 31-01-2003; СП 20.13330.2011, свод правил «нагрузки и воздействие», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений.»

В соответствии с экспертным заключением № 330/13, выполненным Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ В ДПО ОПБ), объемно-планировочные и конструктивные решения <адрес> соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации; <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № выполненному Отделом гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары, произведенные перепланировка и переустройство <адрес> не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Сопоставив план <адрес> план нижерасположенной квартиры (по техническим паспортам), суд установил, что над комнатами нижерасположенной квартиры не располагаются ни кухня, ни ванная (душевая), ни санузел; санузел <адрес> находится над нежилым помещением.

Установка газовой плиты согласована с ООО «Самарагаз», в подтверждение чего суду представлен договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между истицей и ОАО «Самарагаз».

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Федеральный Закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Скуратова И.В. к Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на перепланированное и переустроенное жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Скуратова И.В. на <адрес> общей площадью №, жилой площадью № расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить Скуратова И.В. в натуре изолированное жилое помещение – квартиру, общей площадью № жилой площадью № подсобной площадью – № расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из комнат: №

Признать за Скуратова И.В. право собственности на перепланированное и переустроенное жилое помещение – квартиру, общей площадью №., жилой площадью № кв.м., подсобной площадью – №., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                 Е.В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.