Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2019 ~ М-799/2019 от 05.04.2019

К делу № 2-1074/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 12 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца Душко Т.А. – адвоката Шинкаревой О.С., представившей ордер № и удостоверение №,

представителя ответчика администрации МО Темрюкский район Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Душко Т.А. к администрации МО <адрес> и Виданова А.В. , Лобачева В.А. , Паршиковой Т.Н. о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Душко Т.А. обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес>, а также к Виданову А.В., Лобачеву В.А., Паршикову Т.Н. о признании права собственности на <адрес> выполненной реконструкцией общей площадью – 47,9 кв.м, жилой площадью 29,0 кв.м, этаж – 1, год постройки: 1965, материал стен: каменные, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. По условиям договора истица приобрела квартиру общей площадью 35,7 кв.м, жилой площадью 29,0 кв.м, состоящую из 2-х комнат. В 2005 году к принадлежащей ей квартире Душко Т.А. возвела пристройку литер «а9», в результате чего, площадь квартиры увеличилась и составляет на сегодняшний день 47,9 кв.м –общая, 29,0 кв.м – жилая, что отражено в техническом паспорте, изготовленном ГУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной инвентаризации строений. Строительство пристройки осуществлялось в рамках предварительно оформленной разрешительной документации, в частности строительного паспорта, выданного на основании постановления главы МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Также истице было выдано разрешение на строительство нежилой пристройки к квартире размером 3.7 на 4,2 м, срок действия которого определен в 3 года. Реконструкция квартиры была обусловлена рядом причин, в том числе маленькой площадью квартиры, необходимостью проведения в квартиру отопления, обустройства ванной комнаты, которая ей необходима как инвалиду 2-ой группы. В результате проведённой реконструкции квартира имеет прежний статус 2-х комнатная, пристройка литер «а9» имеет назначение – кухня. На сегодняшний день ввести квартиру в эксплуатацию невозможно по причине того, что срок действия разрешения на строительство закончился, в связи с чем, Душко Т.А. получила отказ Управления архитектуры и градостроительства, ей рекомендовано обратиться в суд. Считает, что сохранение реконструированной квартиры по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности смежных землепользователей, собственников других квартир 4-х квартирного жилого дома, не затрагивает имущество многоквартирного дома, не нарушает правил застройки, соответствует строительным нормам и правилам. Земельный участок площадью 2132кв.м. по адресу: <адрес> значится на ГКН с видом разрешенного использования для ведения личного хозяйства, статус - «актуальные, ранее учтенные». Учитывая, что иным путем реализовать свои права на квартиру невозможно Душко Т.А. обратилась в суд.

Истица Душко Т.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне и времени рассмотрения дела. В своем заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием адвоката Шинкаревой О.С., на иске настаивала.

В судебном заседании представитель истца Шинкарева О.С., действующая заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. С учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы и выводов эксперта, отсутствия нарушений в части ПЗЗ, считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО Темрюкский район Шестакова Т.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. В письменных возражениях на исковое заявление, представленных суду указала, что спорный объект реконструирован без получения на это необходимых разрешений, земельный участок не оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, просила в иске отказать.

Ответчики Виданов А.В., Лобачев В.А., Паршикова Т.Н. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки. В заявлении, адресованном суду, указанные лица просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Душко Т.А. признали в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Душко Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м.

Постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Душко Т.А. разрешено строительство нежилой пристройки к <адрес> размером 3,7 на 4,2 м по <адрес>.

Управлением Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Душко Т.А. выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство нежилой пристройки к квартире. Срок действия разрешения согласно п. 5 документа составляет 3 года.

Помимо указанных выше документов строительный паспорт включает в себя генплан размещения строений на территории двора 4-х квартирного жилого дома по <адрес>.

Как установлено судом, по результатам проведенной реконструкции квартиры истица своевременно, в установленный 3-х годичный срок, не сдала объект в эксплуатацию, в связи с чем, на сегодняшний день объект обладает всеми признаками самовольной постройки. Кроме того, в ходе строительства размеры предполагаемой пристройки были увеличены, что подтверждается технической документацией, изменения в проектно-разрешительную документацию не вносились.

Характеристики реконструированного объекта недвижимости отражены в техническом паспорте, подготовленном ГУП «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> в <адрес> состоит из: 2-х жилых комнат, ванной комнаты, коридора и кухни. <адрес> квартиры составляет 47,9 кв.м, жилая площадь 29,0 кв.м, этажность – 1, год постройки –1965, наружные стены – каменные.

Как видно из материалов дела, истица обращалась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, однако ей было отказано, поскольку срок действия разрешения на строительство истек, а за продлением срока в установленный срок истец не обращался. Разъяснено право на обращение в суд в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Также одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключения эксперта №, выполненного ООО «Эксперт» осмотр и обследование <адрес> по адресу: <адрес> был произведен ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 час в присутствии Душко Т.А., в отсутствие ответчиков на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что исследуемый объект представляет собой квартиру с выполненной реконструкцией. Строительство объекта завершено. В результате исследований на предмет соответствия градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, экспертом не выявлено. При эксплуатации данного объекта недвижимости отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, при эксплуатации объекта препятствий собственникам помещений многоквартирного жилого дома в пользовании принадлежащим им имуществом, а также смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости, экспертом не выявлено.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Иного заключения в обоснование своей позиции администрацией МО Темрюкского района не представлено.

Согласно абз. 2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное строение не является вновь возведенным объектом, а реконструировано истцом с целью улучшения его технического состояния, удобства в использовании.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здание и сооружения, осуществить их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований в целом назначение земельного участка.

Из кадастрового паспорта земельного участка выданного ФГУ «Земельной кадастровой палатой» по <адрес> 30.01.2018г. земельный участок с кадастровым номером 23:30:0701002:946 площадью 2132 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> следует, что он относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок в силу ст. 36 ЖК РФ находится в общей долевой собственности у истца и ответчиков – собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что согласие сособственников многоквартирного дома – ответчиков по делу, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии истцом получено.

Следовательно, квартира с выполненной реконструкцией в целом не нарушает правил застройки, соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Между тем, доводы представителя ответчика в той части, что истцом не было получено разрешение на реконструкцию квартиры опровергается материалами дела, в частности строительным паспортом на реконструкцию квартиры, который включает в себя разрешение на строительство.

Оценивая приведенные выше доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку реконструкция объекта произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение реконструированного объекта не противоречит документации градостроительного зонирования территории, произведено на участке, предназначенном для его эксплуатации на основании разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Душко Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м, жилой площадью 29,0 кв.м, этажность – 1, год постройки: 1965, материал стен: каменные, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки технического плана, внесения соответствующих сведений (изменений) в ГКН относительно учета квартиры в качестве самостоятельного объекта недвижимости без внесения изменений в здание, в котором расположена квартира, а также основанием для регистрации права в ЕГРН Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:               С.А. Коблев