Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2022 ~ М-31/2022 от 11.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежного Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием представителя истца Дмитриева Р.М. по доверенности,

представитель ответчика ОО «Газпром межрегионгаз Самара» Белокрыловой А.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2022 по иску Красина Владимира Ивановича к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании незаконным действий по начислению платы за природный газ по нормативу потребления, взыскания судебных расходов, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Красин В.И обратился в Ставропольский районный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании незаконным действий по начислению платы за природный газ по нормативу потребления, взыскания судебных расходов, морального вреда и штрафа, с учетом уточненных требований просит:

-         признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по начислению платы за потребленный природный газ по нормативам потребления в сумме 62 473,97 рублей;

-         взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Красина В.И. расходы на проведение экспертизы прибора учёта в сумме 17 613 рублей;

-         взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Красина В.И. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

-         взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Красина В.И. штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что В принадлежащем Красину В.И. (далее - истец) жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> был установлен счётчик газа диафрагменный СГМН-1 N 0063069.

ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» (далее - ответчик) осуществляет газоснабжение названного жилого дом.

28.09.2020 г. по указанному адресу сотрудниками ответчика была проведена проверка поименованного прибора учёта, по результатам которой истцу устно сообщено о его неисправности.

Согласно ответу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» от 18.10.2021 N 53-03-16/20023 основанием для подобного вывода послужил выявленный сотрудником факт подверженности прибора учета воздействию магнитного поля.

В октябре 2020 истец был подвергнут санкциям со стороны ответчика,
«выразившимся в начислении платы за потребление газа в соответствии с нормативами потребления согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Постановление N 549, Правила). Предъявляемая истцу к оплате сумма составляет 61 488,32 руб.

Вместе с тем, выявленная ответчиком «неисправность» (некорректный учёт потреблённого ресурса под воздействием магнитного поля) является прямым следствием действий сотрудников ООО "Газпром Межрегионгаз Самара».

Для подтверждения факта работоспособности прибора учёта истец обратился в АНО «Центр Технических Экспертиз».

Заключением от 29.10.2020 установлено, что принадлежащий истцу счётчик газа исправен; при осмотре счётчика не было обнаружено следов механического воздействия; целостность корпуса не нарушена; повреждений пломб не обнаружено.

ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» неправомерно произвело начисление платы за потреблённый ресурс в соответствии с нормативами его потребления, а также сделало несоответствующий действительности вывод о неисправности прибора учёта.

Согласно разъяснениям ВС РФ сам факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда, размер которого истец оценивает в 10 000,00 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно удовлетворить требования потребителя о перерасчёте платы за потреблённый ресурс, в ответ на которую получен отказ.

В судебном заседании представитель истца Красина В.И. - Дмитриев Р.М. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что исходя из движения начисленных средств в строке сентябрь и октябрь, когда появился скачек, пришел сотрудник и провел поверку, о которой истец не уведомлялся. Площадь дома не оспаривали. Количество зарегистрированных лиц в доме так же не оспаривали. Считают, что не доказан факт неисправности прибора учёта.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Белокрылова А.М. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что акт о воздействии магнитного поля истец не оспаривал. Ссылаются на то, что была неисправность прибора учета, в связи с этим норматив идет за 6 месяцев согласно Постановлению №. Начислено за 6 месяцев с 01.03.2020 года. Обнаружили неисправность 28.09.2020 года, когда счетчик останавливался под воздействием магнитного поля. Все поступившие оплаты учитываются всегда. 1913 м.куб. каждый раз – 66220, 47 руб. Жилая площадь дома составляет 190 кв.м. Считает, что прибор учета газа неисправен в виду того, что реагирует на магнит. Моральный вред не доказан, касаемо нравственных страданий и физических, суду документов не представлено, в связи с чем просили отказать в иске.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что проверка проводилась согласно внутреннему регламенту на выявление воздействия магнитного поля. Магнит выдавали в офисе ООО « Газпром межрегионгаз Самара» в г. Самара. Один раз выдали магнит, с которым и проводили проверку, потом выдали еще партию магнитов. Сейчас у каждого контролера имеется неодимый магнит. Документы с характеристикой данного магнита не выдавали. При проведении проверки у истца, на счетчике были соответствующие пломбы, визуальные недочеты, позволяющие признавать счетчик нерабочим контролерами не установлено, но при поднесении магнита, счетчик переставал крутиться.

Выслушав стороны, свидетеля изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с Правилами поставки газа N 549 поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку газового оборудования, уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве (подпункты "а", "в", "г" п. 22); абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки (подпункт "и" п. 21); поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки (подпункты "а", "б" п. 23).

В соответствии с пунктом 56 Правил поставки газа N 549 проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В соответствии с п. 62 Правил поставки газа N 549, в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Согласно п.п. «и» п.21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") Абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В соответствии с п. 19 Правил поставки газа № 549 права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг №).

Подпунктом «б» пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг № установлено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально­бытовых нужд №.

Вместе с тем Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами, в частности, в случае несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

В письме Министерства регионального развития РФ от 28.05.2012 № 12793-АП/14 «О разъяснении вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, разъяснено, что из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в Правилах поставки газа № отсутствует правовое регулирование случаев несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а также регламентация мер ответственности потребителей газа, допустивших такие нарушения, к спорным правоотношениям необходимо применить Правила предоставления коммунальных услуг №.

Согласно п.п. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг № потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с положениями п. 81 (11) Правил № прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с п.п. «а» п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг № исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Согласно п.61 Правил поставки газа №, в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено, что истец Красин В.И. является собственником жилого дома в общей долевой собственности (1727/1817 доли) по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Вторым собственником является Красин Данил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГр. доля в праве 90/1817.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "Самараоблгаз" в лице представителя Селиваткиной (поставщик) и Красин В.И. (потребитель) заключили договор на поставку и потребление природного газа для личного употребления с использование бытовых газовых приборов учета по адресу: <адрес>.

Поставка газа в данное жилое помещение осуществляется на основании договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ По вышеуказанному договору установлено газовое оборудование: плита, котел г/сг.

Согласно п. 2 договора газоснабжения следует, что потребитель обязан обеспечить доступ представителя поставщика по его требованию в помещение.

В с соответствии с п. 3 договора газоснабжения следует, что оплата за потребленный газ производится исходя из розничных цен на природный газ для населения, устанавливаемых нормативными актами и показаний приборов учета.

Договор подписан сторонами. В силу п. 55 Правил поставки газа, Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Согласно акту проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ представители ТУ в г. Тольятти ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», в составе: заместителя начальника Волковой Е.А., инженера Саниной Е.В. составили акт о проведении проверки по адресу: <адрес>, у абонента Красина В.И., лицевой счет: №

В ходе проверки установлено, что системы газоснабжения домовладения абонента Красина В.И. установлено, что СГ "СГМН -1" при работающем газоиспользующем оборудовании: двухконтурном котле не производит учет проходящего через него газа под воздействием постоянных магнитных полей обеспеченных магнитом. Счетчик опломбирован. Проверка прибора учета газа проводилась с использованием магнита.Акт проверки осуществлялся без присутствия истца Красина В.И.

Факт того, что счетчик газа перестает фиксировать показания при потреблении газа, в случае поднесения к нему, в верней части прибора магнита, что прямо следует также из представленной в материалы дела видеозаписи, сделанной контролерами при проведении проверки 28.09.2020 года.

Согласно ответу на адвокатский запрос от ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ДД.ММ.ГГГГ следует, что 02.10.2020 г. по адресу: <адрес>, у абонента Красина В.И. сотрудниками ТУ г. Тольятти ООО «Газпром межрегионгаз Самара» была проведена плановая проверка прибора учета газа СГМН заводской №. В ходе проверки было выявлено, что при воздействии внешнего магнитного поля прибор учета № не производит учет потребленного газа, что свидетельствует о его неисправности. Согласно письма завода-изготовителдя остановить счетчик газа, изготовленный на ОАО "Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга БелОМО", воздействием магнитного поля невозможно. Это обеспечивается конструкцией счетчика и материалами, применяемыми при изготовлении деталей.

После проведения проверки истцу Красину В.И. была начислена плата за потребление газа в соответствии с нормативами потребления согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Предъявлена сумма к оплате 61 488,32 рублей, что подтверждается квитанциями о начислении платы за потребляемый газ, а также расчетом движения начисленных и оплаченных сумм.

Данный расчет проверен судом, он полностью соответствует количеству лиц проживающим в помещении, его площади с учетом представленного в материалы дела техническому плану жилого помещения, установленным приборам, тарифам за потребляемый газ в исчисленный период. Стороной истца данный расчет также не оспаривался.

Согласно актам установки от 02.10.2020 г. следует, что абоненту Красину В.И. были установлены индивидуальные приборы учета газа.

С целью установления исправности работы газового счетчика истец Красин В.И. обратился АНО «Центр Технических Экспертиз».

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате исследования было установлено, что счетчик не имеет следов внешнего воздействия, повреждений, отверстий в корпусе, не предусмотренные заводом изготовителем. Навешивание пластмассовой пломбы на вышеуказанный прибор осуществлено при помощи проволоки путем пропускания ее через отверстие в винте, крепящего крышку и корпус счетчика, а также через два входных и одно выходное отверстие в пломбе. Свободные концы пломбированной проволоки выходят из тела пломбы в месте расположения выходного отверстия.

Признаков, свидетельствующих о возможности повлиять на механизм учета в конструкции счетчика отсутствуют.

После проведения экспертизы истец обратился к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с претензией и требованием произвести перерасчет платы за потребленный ресурс.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» отказала истцу в перерасчете суммы за потребленный газ.

Согласно ответу на запрос суда из ОАО "Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга БелОМО" следует, что на счетчиках газа производства ОАО “ММ3 имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга “БелОМО” устанавливались и устанавливаются только пломбы с логотипом своего предприятия. Отсутствие заводской пломбы-заглушки доказывает факт вмешательства в механизм счетчика. Начиная с I квартала 2010г. на пломбу-заглушку, кроме товарного знака предприятия, методом прессования наносится пятизначный порядковый номер. До 05.2003г. на счетчики устанавливалась пломба-заглушка желтого цвета, после чего пломба стала изготавливаться из пластмассы черного цвета. На винт крепления счетного механизма ставится клеймо госповерителя. Остановить счетчик газа, изготовленный предприятием, воздействием магнитного поля невозможно. Это обеспечивается конструкцией счетчика и материалами применяемыми при изготовлении деталей. Для подтверждения вышеизложенного были проведены испытания по влиянию магнитного поля на работоспособность счетчиков газа СГМН-1, СГД-ЗТ и СГД-1. В ходе испытаний проверялись метрологические характеристики счетчиков газа до воздействия магнитного поля и во время воздействия магнитного поля (при поднесении к счетчикам с разных сторон неодимовых магнитов). Результаты испытаний подтвердили, что воздействие магнитного поля с любой стороны счётчиков СГМН-1, СГД-ЗТ и СГД-1 не оказывает влияния на их метрологические характеристики и работоспособность.

Не смотря на поставленный судом на обсуждение вопрос о необходимости проведения судебной технической экспертизы, с целью доказывания стороной ответчика законности своих требований относительно наличия несанкционированного вмешательства в работу прибора истца, на что представитель ответчика отказался.

Оснований не доверять представленному стороной истца заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО «Центр Технических Экспертиз», у суда не имеется, иных доказательств опровергающих выводы специалиста, об отсутствии следов внешнего воздействия, повреждений, целостность корпуса прибора не нарушена, повреждений пломб не обнаружено.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Доказательств вмешательства в работу прибора учета газа и его неисправности на момент проведения проверки 28.09.2020 г. и на момент рассмотрения дела в суде ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не представлено и не добыто в судебном заседании. При этом судом принимается во внимание, что прибор учета был ответчиком принят в эксплуатацию, и по нему производилось начисление потребления газа потребителем.

В акте проверки системы газоснабжения не отражено сведений о нарушении пломбы прибора учета, что также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7

Объективных доказательств неисправности счетчика суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу действия ответчика ОО «Газпром межрегионгаз Самара» по начислению платы за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 32340478, открытому на имя Красина В.И. в размере 62473,97 рублей, противоречит требованиям ст.61 Правил поставки газа №, а также положениям п.81(11) Правил №, поскольку не доказан факт несанкционированного вмешательства истцом в работу прибора учета.

Истцом заявлено требование о возмещении Красину В.И. морального вреда в размере 10 000 рублей.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, и снижает сумму компенсации морального вреда до 3 000 рублей, от заявленных истцом 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Красина В.И. штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно как и от компенсации морального вреда.

В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, требования истца в полном объеме не были удовлетворены, что дает суду основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взыскании штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также обстоятельства установленные в том числе для снижении неустойки, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ в данном случае размер штрафа подлежит определению в размере 1 500 рублей.

Истцом также были понесены расходы связанные с проведением исследования АНО «Центр Технических Экспертиз» Котельниковым А.В. в размере 17 613 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая правовую природу понесенных истцом расходов по досудебному исследованию, с учетом положений ст. 88 ГПК РФ, находит правильным отнести их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренных в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что указанные расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам абз. 9 ст. 94, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением досудебного заключения по определению исправности счетчика газа и вмешательства в его работоспособность, проведенной АНО «Центр Технических Экспертиз» поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного дела. Сумма, понесенных истцом расходов подтверждена документально, и составляет 17 613 рублей, которая и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения данных расходов судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден в размере в размере 600 рублей (двух требований не материального характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красина В.И. удовлетворить.

Признать незаконным действия ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по начислению платы за природный газ по нормативу за период с 01.03.2020 по 01.09.2020 по лицевому счету 32340478, открытому на имя Красина Владимира Ивановича, в размере 62473,97 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Красина Владимира Ивановича расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 17613 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в пользу потребителя в размере 1500 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2022 года

Судья –

УИД: 63RS0027-01-2022-000056-28