Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2016 (2-185/2015; 2-4422/2014;) ~ М-3292/2014 от 25.07.2014

<данные изъяты>                                                      дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2016 года                                                                                                                 г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко АИ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) к ООО «Один», Фролову Константину Евгеньевича, ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания; встречному иску Фролова Константина Евгеньевича к АКБ «АК БАРС» (ОАО) о признании договоров поручительства недействительными; встречным искам ООО «Один» к ОАО АКБ «АК БАРС» о признании договоров о залоге имущества незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратилось в суд с иском к ООО «Один», Фролову К.Е., ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания. Требования мотивированы тем, что 23 марта 2012 года между ОАО «АК БАРС» Банк и ООО «Один» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО «Один» кредит на сумму 2000000 рублей с уплатой 18% годовых сроком до 22 ноября 2014 года. Согласно договору, возврат суммы предоставленного кредита и процентов за его использование и иных платежей производится равными долями (аннуитетными платежами) ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым К.Е., договор о залоге имущества № Об от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2539000 рублей, договор о залоге имущественных прав (требований) с последующим залогом имущества № Пт от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге имущества № Об1 на сумму 488000 рублей. Однако ООО «Один» неоднократно допускались нарушения сроков оплаты. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которая не была ими погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 310920,46 рублей, в том числе: 272729,00 рублей – основной долг, 13300,21 рублей – проценты за пользование, 23820,66 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1070,59 рублей – штраф за выход на просрочку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Один» был заключен кредитный договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №, в соответствии с которым банк предоставил ООО «Один» кредит на сумму 4 000 000 рублей с уплатой 13,3 %. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № П1 от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым К.Е., договор поручительства № П2 от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса»; договор о залоге имущества №Об от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2539000 рублей, договор о залоге имущества № Об1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму488000 рублей. В соответствии с п.1.3. кредитного договора, кредит выдается заемщику траншами после подачи им кредитной заявки, при этом на каждый транш составляется график платежей. По заявлению ООО «Один» были предоставлены следующие транши: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000000 рублей. Возврат каждого полученного транша осуществляется ежемесячно, дифференцированными платежами ежемесячно равными долями, начиная с 6 месяца пользования траншем, проценты за пользование предоставленным траншем уплачиваются до 10 числа включительно каждого месяца. Однако ООО «Один» обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено требование о погашении кредита, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 2082120, 60 рублей, в том числе: 1934088,51 рублей – задолженность по основному долгу, 113340,08 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 29508,37 рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 5183,64 рублей – задолженность по пени на просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Один» своих обязательств по кредитным договорам, просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ООО «Один», Фролова К.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 920,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32165,21 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ООО «Один», Фролова К.Е. проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать в солидарном порядке с ООО «Один», Фролова К.Е. денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 082 120,60 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать в субсидиарном порядке с ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 967 044,25 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества № Об от ДД.ММ.ГГГГ и договору о залоге имущества № Об от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной стоимостью в размере 1539000 путем реализации с торгов; по договору о залоге имущества № Об1 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору о залоге имущества № Об1 от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной стоимостью в размере 488000 рублей путем реализации с торгов.

В ходе рассмотрения дела представитель АКБ «АК БАРС» (ОАО) уточнил исковые требования. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Один» и Фролова К.Е. в свою пользу денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310920,46 рублей; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32165,21 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ООО «Один» и Фролова К.Е. в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ООО «Один» и Фролова К.Е. в свою пользу денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2082120,60 рублей, в том числе: 1934088,51 рублей – задолженность по основному долгу, 113340,08 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 29508,37 рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 5183,64 рублей – задолженность по пени на просроченные проценты; взыскать в солидарном порядке с ООО «Один» и Фролова К.Е. в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в субсидиарном порядке с ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса в свою пользу денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967044,25 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества № Об от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной стоимостью в размере 2539000,00 рублей путем реализации с торгов, по договору о залоге имущества № Об1 от ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной стоимостью в размере 488000,00 рублей путем реализации с торгов.

В дальнейшем представитель АКБ «АК БАРС» (ОАО) вновь уточнил исковые требования. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Один» и Фролова К.Е. в свою пользу денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310920,46 рублей; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32165,21 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ООО «Один» и Фролова К.Е. в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с ООО «Один» и Фролова К.Е. в свою пользу денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2082120,60 рублей, в том числе: 1934088,51 рублей – задолженность по основному долгу, 113340,08 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 29508,37 рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 5183,64 рублей – задолженность по пени на просроченные проценты; взыскать в солидарном порядке с ООО «Один» и Фролова К.Е. в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в субсидиарном порядке с ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса в свою пользу денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967044,25 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество должника, а именно: Грохот ГИЛ – 52, заводской №, инвентарный №, с начальной продажной стоимостью 101500 рублей; транспортер СДМ 150А, заводской №, инвентарный №, с начальной продажной стоимостью 695000 рублей, транспортер СДМ 150А, заводской №, инвентарный № с начальной продажной стоимостью 695000 рублей, транспортер СДМ 150А, заводской №, инвентарный № с начальной продажной стоимостью 695000 рублей, транспортер СДМ 150А, заводской №, инвентарный № с начальной продажной стоимостью 695000 рублей, транспортер СДМ 150А, заводской №, инвентарный №, с начальной продажной стоимостью 695000 рублей, дробилка конусная КМД 1200Т, заводской №, инвентарный №, с начальной продажной стоимостью 2090000 рублей, щековая дробилка СДМ 741, заводской №, с начальной продажной стоимостью 488000 рублей.

Фролов К.Е. обратился в суд с встречным иском к ОАО АКБ «АК БАРС» о признании незаключенным договора поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ, № П1 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что подпись в вышеуказанных договорах выполнена не им, а другим лицом, вышеуказанные договоры им не подписывались.

ООО «Один» обратилось в суд со встречными исками к ОАО АКБ «АК БАРС» о признании договора о залоге имущества № Об1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге имущества № Об от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, мотивируя требования тем, что подпись в вышеуказанных договорах выполнена не Фроловым К.Е., а другим лицом, вышеуказанные договора Фроловым К.Е. не подписывались.

Представитель АКБ «АК БАРС» (ОАО) в судебное заедание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчики ООО «ОДИН», Фролов К.Е., третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также представила отзыв на иск, в котором исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 названного Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и ООО «Один» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ООО «Один» кредит на приобретение оборудования на сумму 2000000 рублей с уплатой 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-26 т.1).

Согласно п. 4.1. кредитного договора, возврат суммы предоставленного кредита, уплата процентов за пользование предоставленным кредитом производится заемщиком самостоятельно, в соответствии с графиками платежей, указанным в п1.2. кредитного договора.

Согласно п.5.1 кредитного договора, сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленные п.4.1. договора сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик помимо процентов за пользование кредитом. указанных в п.1.2. договора, уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки, указанных в п.1.2. договора процентов на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

В случае если срок возврата кредита, указанный в п.1.2. настоящего договора наступил. А сумму кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом указанные в п.1.2. настоящего договора, начислению не подлежат. При этом заемщик уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п.1.2. настоящего договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки (п.5.2. кредитного договора).

Согласно п.5.3. кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

В случае нарушения заемщиком обязанностей предусмотренных п.п.2.2.1-2.2.12 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 1 процента от суммы предоставленного кредита с момента предъявления требования кредитора (п.5.4. кредитного договора).

В случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п.2.2.13,2.2.14 настоящего договора, а также нарушения срока их исполнения кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 1% от неуплаченной суммы комиссионных вознаграждений с момента предъявления требования кредитора (п.5.5. кредитного договора).

    Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Один» по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым К.Е. (л.д.52-55 т.1), договор о залоге имущества № Об от ДД.ММ.ГГГГ - грохота ГИЛ-52 на сумму 101500 рублей, транспортера СДМ-150А на сумму 347500 рублей, дробилки конусной КМД- 1200Т на сумму 2 090 000 рублей всего на общую сумму 2539 000 рублей (л.д. 105-111 т.1), договор о залоге имущественных прав (требований) с последующим залогом имущества № Пт от ДД.ММ.ГГГГ – по договору поставки №/ТОР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Один» и ООО «ТОР» на сумму 488 000 рублей (л.д. 97-104 т.1); договор о залоге имущества № Об1 от ДД.ММ.ГГГГ – щековой дробилки СДМ-741 на сумму 488 000 рублей (л.д.44-49,50 т.1).

В соответствии с п.1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АК БАРС» Банк и Фроловым К.Е., поручитель (Фролов КЕ.) отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита уплату иных платежей процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами неустойки, а также возмещение иных расходов и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

    В соответствии с условиями договора о залоге имущества № Об от ДД.ММ.ГГГГ - грохота ГИЛ-52 на сумму 101500 рублей, транспортера СДМ-150А на сумму 347500 рублей, дробилки конусной КМД- 1200Т на сумму 2 090 000 рублей всего на общую сумму 2539 000 рублей; договора о залоге имущественных прав (требований) с последующим залогом имущества № Пт от ДД.ММ.ГГГГ – по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Один» и ООО «ТОР» на сумму 488 000 рублей; договора о залоге имущества № Об1 от ДД.ММ.ГГГГ – щековой дробилки СДМ-741 на сумму 488 000 рублей, залогодатель ООО «Один» обязалось отвечать предметом залога за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно п. 3.2.5. договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

    Во исполнение кредитного договора АКБ «АК БАРС» (ОАО) перечислил на счет ООО «Один» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 т.1).

Также из материалов дела следует, что 23 марта между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ООО «Один» был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ООО «Один» кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств – 4 000 000 рублей с уплатой 13,3% годовых со сроком пользования каждым траншем на 36 месяцев (л.д. 60-69 т.1).

Согласно п.1.3. договора на открытие кредитной линии, возврат каждого полученного транша (части) осуществляется дифференцированными платежами, ежемесячно, равными долями, начиная с 6 месяца пользования траншем проценты за пользование предоставленным траншем (частью) уплачиваются ежемесячно до 19 числа включительно каждого месяца и в дату гашения транша. Уплата иных платежей осуществляется в соответствии с п.п.2.2.13-2.2.15.

Согласно п.5.1 договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи, сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленные п.4.1. договора сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.2. договора, уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки, указанных в п.1.2. договора процентов на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

В случае если срок возврата кредита, указанный в п.6.1. настоящего договора наступил, а сумму кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом, указанные в п.1.2. настоящего договора, начислению не подлежат. При этом заемщик уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п.1.2. настоящего договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки (п.5.2. кредитного договора).

Согласно п.5.3. кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

В случае нарушения заемщиком обязанностей предусмотренных п.п.2.2.1-2.2.12 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 1 процента от суммы предоставленного кредита с момента предъявления требования кредитора (п.5.4. кредитного договора).

В случае неисполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п.2.2.13,2.2.15 настоящего договора, а также нарушения срока их исполнения, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 1% от неуплаченной суммы комиссионных вознаграждений с момента предъявления требования кредитора (п.5.5. кредитного договора).

    Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Один» по указанному договору на открытие кредитной линии были заключены: договор поручительства № П1 от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым К.Е. (л.д.56-59 т.1), договор поручительства № П2 от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» (л.д.85-88 т.1), договор о залоге имущества № Об от ДД.ММ.ГГГГ – грохота ГИЛ-52 на сумму 101500 рублей, транспортера СДМ-150А на сумму 347500 рублей, дробилки конусной КМД- 1200Т на сумму 2 090 000 рублей всего на общую сумму 2539 000 рублей (л.д.89-96 т.1), договор о залоге имущества № Об1 от ДД.ММ.ГГГГ – щековой дробилки СДМ-741 на сумму 488 000 рублей (л.д. 76-83 т.1).

В соответствии с п.1.2. договора поручительства № П1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АК БАРС» Банк и Фроловым К.Е., поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита уплату иных платежей процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами неустойки, а также возмещение иных расходов и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п.1.2. договора поручительства № П2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АК БАРС» Банк и ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», ответственность поручителя переда банком является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требования к поручителю и ограничена суммой в размере 2 000 000 рублей, что составляет 50% от суммы лимита кредитной линии на дату заключения настоящего договора. Поручитель отвечает перед банком-кредитором только в части, указанной в п.1.2 настоящего договора. Поручитель не возмещает банку-кредитору проценты по кредиту расходы, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком указанного выше кредитного договора (неустойки, штрафа, судебные издержки и прочие убытки и расходы).

    В соответствии с условиями договора о залоге имущества № Об от ДД.ММ.ГГГГ – грохота ГИЛ-52 на сумму 101500 рублей, транспортера СДМ-150А на сумму 347500 рублей, дробилки конусной КМД- 1200Т на сумму 2 090 000 рублей всего на общую сумму 2539 000 рублей (л.д.89-96 т.1), договора о залоге имущества № Об1 от ДД.ММ.ГГГГ – щековой дробилки СДМ-741 на сумму 488 000 рублей, залогодатель ООО «Один» обязалось отвечать предметом залога за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно п. 3.2.5. договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

По заявлению ООО «Один» АКБ «АК БАРС» (ОАО) был предоставлен следующий транш: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств ООО «Один» исполняло свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков оплаты, в связи с чем образовалась задолженность. Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредитов. Однако указанное в уведомлении требование ответчиками выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

Как усматривается из расчета задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310920,46 рублей, в том числе: 272729,00 рублей – основной долг, 13300,21 рублей – проценты за пользование, 23820,66 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1070,59 рублей – штраф за выход на просрочку (л.д. 12 т.1). Возражений против представленного Банком расчета задолженности ответчиками представлено не было.

Как усматривается из расчета задолженности, задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2082120, 60 рублей, в том числе: 1934088,51 рублей – задолженность по основному долгу, 113340,08 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 29508,37 рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, 5183,64 рублей – задолженность по пени на просроченные проценты (л.д.70 т.1). Возражений против представленного Банком расчета задолженности ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору, договору на открытие кредитной линии не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) о взыскании в солидарном порядке с ООО «ОДИН», Фролова К.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310920,46 рублей, по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 082 120, 60 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Также обоснованными являются требования банка о взыскании в субсидиарном порядке с ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967044,25 рублей, поскольку ответчиками обязательства по договору на открытие кредитной линии не исполняются надлежащим образом.

Доводы представителя ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса о том, что банк не выполнил все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика и поручителей невозвращенной суммы долга, в связи с чем Банком к ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» преждевременно предъявлены вышеуказанные требования, суд находит несостоятельными

Также подлежат удовлетворению исковые требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) о взыскании в солидарном порядке с ООО «Один» и Фролова К.Е. процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке, указанной в договоре на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предметы залога, а именно: Грохот ГИЛ – 52, заводской №, инвентарный №, с начальной продажной стоимостью 101500 рублей; транспортер СДМ 150А, заводской №, инвентарный №, с начальной продажной стоимостью 695000 рублей, транспортер СДМ 150А, заводской №, инвентарный № с начальной продажной стоимостью 695000 рублей, транспортер СДМ 150А, заводской №, инвентарный № с начальной продажной стоимостью 695000 рублей, транспортер СДМ 150А, заводской №, инвентарный № с начальной продажной стоимостью 695000 рублей, транспортер СДМ 150А, заводской №, инвентарный №, с начальной продажной стоимостью 695000 рублей, дробилка конусная КМД 1200Т, заводской №, инвентарный №, с начальной продажной стоимостью 2090000 рублей, щековая дробилка СДМ 741, заводской №, с начальной продажной стоимостью 488000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. При ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

С учетом сложившихся обстоятельств и факта нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными, а кредитный договор подлежит расторжению.

Встречные исковые требования ООО «Один» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу пункта 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

ООО «Один», обращаясь в суд с встречным исковым заявлением о признании договора о залоге имущества № Об1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге имущества № Об от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, мотивировал требования тем, что подпись в вышеуказанных договорах выполнена не Фроловым К.Е., а другим лицом, вышеуказанные договоры Фроловым К.Е., как директором ООО «Один», не подписывались.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, с учетом того, что ООО «Один» не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в оспариваемых договорах Фролову К.Е. не принадлежит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Один» о признании незаключенными договоров о залоге имущества.

Встречные исковые требования Фролова К.Е. также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фролов КЕ., обращаясь с встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «АК БАРС» о признании незаключенными договоров поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ, № П1 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировал требования тем, что подпись в вышеуказанных договорах выполнена не им, а другим лицом, вышеуказанные договоры им не подписывались.

Вместе с тем из заключения ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ следует, что подписи от имени Фролова КЕ., расположенные в документах: договоре на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитном договоре №02 от 23032012 года в графе «Заемщик»; договорах поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и №П1 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Поручитель»; договорах о залоге имущества № Об от 2303.2012 года. № Пт от 23.-3.2012 года, № Об1 от ДД.ММ.ГГГГ № Об от ДД.ММ.ГГГГ, № Об1 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Залогодатель», выполнены один лицом, а именно Фроловым К.Е.(л.д. 117-121 т.4).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Фролова К.Е. отказать.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Один», Фролова К.Е. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 32165,21 рублей, т.е. по 16082,60 рублей с каждого. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным документом.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Фролова К.Е. в пользу ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 24 000 рублей, поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству представителя Фролова КЕ – ФИО6, расходы по ее проведению определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 января 2015 года были возложены на Фролова К.Е., однако оплата судебной почерковедческой экспертизы им произведена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) к ООО «Один», Фролову Константину Евгеньевича, ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк и ООО «Один».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Один», Фролова Константина Евгеньевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310920,46 рублей, задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 082 120, 60 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке, указанной в договоре на открытие кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Грохот ГИЛ – 52, заводской №, инвентарный №, установив начальную продажную цену в размере 101500 рублей; транспортер СДМ 150А, заводской №, инвентарный №, установив начальную продажную цену в размере 695000 рублей, транспортер СДМ 150А, заводской №, инвентарный №, установив начальную продажную цену в размере 695000 рублей, транспортер СДМ 150А, заводской №, инвентарный № установив начальную продажную цену в размере 695000 рублей, транспортер СДМ 150А, заводской №, инвентарный № установив начальную продажную цену в размере 695000 рублей, транспортер СДМ 150А, заводской №, инвентарный №, установив начальную продажную цену в размере 695000 рублей, дробилка конусная КМД 1200Т, заводской №, инвентарный №, установив начальную продажную цену в размере 2090000 рублей, щековая дробилка СДМ 741, заводской №, установив начальную продажную цену в размере 488000 рублей.

Взыскать в субсидиарном порядке с ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967044,25 рублей.

Взыскать с ООО «Один» в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16082,60 рублей.

Взыскать с Фролова Константина Евгеньевича в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16082,60 рублей.

В удовлетворении встречного иска Фролова Константина Евгеньевича к АКБ «АК БАРС» (ОАО) о признании договоров поручительства недействительными – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Один» к ОАО АКБ «АК БАРС» о признании договоров о залоге имущества незаключенными – отказать.

Взыскать с Фролова Константина Евгеньевича в пользу ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы по проведению экспертизы в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

                                                    Председательствующий                               Т.П.Смирнова