Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-692/2019 ~ М-680/2019 от 12.03.2019

Дело №2-692/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                     11 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Князева Юрия Владимировича и Князева Сергея Владимировича к ЖСК «Восход» о включении в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Князевы: Ю.В. и С.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ЖСК «Восход», указав, что их матери - ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Ленинского Совета депутатов трудящихся от 13.04.1972 был выдан ордер на однокомнатную квартиру, жилой площадью 19,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в жилищно-строительном кооперативе «Восход». На тот период она состояла в неофициальном браке с ФИО14 который приходился истцам отцом. 16.06.1975 ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из паенакоплений в ЖСК «Восход» в сумме 2374 рубля. На имя Князева Ю.В. 22.03.1976 было выдано свидетельство о праве на наследство государственным нотариусом ФИО15 По какой причине свидетельство было выдано только на имя Князева Ю.В. не известно, поскольку истцы на тот период были маленькими детьми. Впоследствии отец ФИО7 вступил в зарегистрированный брак с ФИО17 (ФИО8.) и все проживали в квартире по вышеуказанному адресу. В 1996 году умер ФИО7, в 2000 году умерла ФИО8 В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы истцы, регулярно оплачиваются коммунальные услуги, они несут бремя содержания квартиры, неоднократно делали в ней ремонт. В данный период времени возникла необходимость оформить квартиру в собственность, однако, как выяснилось, в делах ЖСК «Восход» какие-либо сведения об оплате паевых взносов по квартире № в доме № по <адрес> отсутствуют. Без указанной справки оформить квартиру в собственность в Управлении Росреестра по Пензенской области не представляется возможным. Тто обстоятельство, что спорная квартира не была зарегистрирована за умершей ФИО1, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не лишает собственника права собственности на это имущество. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, данное имущество подлежит включению в наследственную массу по решению суда. Умершая ФИО1 на день смерти имела двоих наследников - сыновей Князева Ю.В. и Князева С.В., являвшихся малолетним детьми. В настоящее время не представляется возможным установить, почему наследником на имущество ФИО1 был указан только Князев Ю.В., и на его им выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Вместе с тем, Князев С.В. являете таким же наследником первой очереди и имеет полное право на спорную квартиру. Князев С.В., Князев Ю.В. на день смерти ФИО1 проживали в спорной квартире. Князев С.В. фактически принял наследственное имущество. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11, 218, 219, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, просили включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 16.06.1975, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить факт принятия наследства Князевым Сергеем Владимировичем после смерти ФИО1, признать за Князевым Юрием Владимировичем и Князевым Сергеем Владимировичем в равных долях (по 1/2) право собственности на вышеуказанную квартиру, как за наследниками по закону умершей ФИО1.

Истцы Князевы: Ю.В. и С.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Князева Ю.В. и С.В. – адвокат Баряева И.В., действующая на основании ордера, а также представитель истца Князева Ю.В. – Князева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в письменных заявлениях отказались от заявленных исковых требований к ответчику, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просили производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ЖСК «Восход» - Беспятова Л.А., действующая на основании устава, будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ирышков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

Суд, изучив материалы настоящего дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Поскольку стороной истцов заявлено об отказе от заявленных исковых требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращает.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов Князева Юрия Владимировича и Князева Сергея Владимировича от иска к ЖСК «Восход» о включении в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья