Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-155/2019 (2а-3407/2018;) ~ М-2971/2018 от 16.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Зороян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-155\2019 по административному исковому заявлению У МВД России по г. Тольятти Самарской области к Будагову Салману Ильгар Оглы об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по г. Тольятти Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд должника Будагову С.И.оглы из Российской Федерации сроком на один год.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении административного ответчика вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в с размере 11000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В установленный действующим законодательством срок со дня вступления постановления в законную силу штраф административным ответчиком не оплачен, в связи с чем вышеуказанное постановление направлено на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данное постановление не исполнено, штраф не оплачен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик Будагов С.И. оглы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо- представитель МОСП по ВАШ по г. Тольятти в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава – исполнителя.

Суд, с учетом мнения истца, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении административного ответчика вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в с размере 11000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф по данному постановлению указанным гражданином не был оплачен, в связи с чем, согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление № по делу об административном правонарушении было направлено на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по г.Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти Самарской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному постановлению.

Согласно сведений Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ, до настоящего времени административный штраф по постановлению №, гр. Будаговым С.И. ФИО1 не оплачен.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафа, размер которого превышает 10000 рублей, у административного ответчика Будаговым С.И. оглы являющегося должником по исполнительному производству.

По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность по штрафу со стороны Будаговы С.И. оглы не погашена.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения Будаговым С.И. оглы исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на уклонение должника Будагова С.И. оглы от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которой последнему было известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры в отношении должника не привели к фактическому его исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника Будагова С.И. оглы, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Будагову С.И. оглы из Российской Федерации, суд не усматривает.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования У МВД России по г. Тольятти удовлетворить.

Установить для должника Будагова Салмана Ильгар оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по постановлению №, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья -