Решение по делу № 2-1919/2021 ~ М-672/2021 от 15.02.2021

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)


07 июня 2021г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО3ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Д.А. Шуаев

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО3ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с исковым вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ею подано исковое заявление к ответчику о заключении договора купли-продажи квартиры по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор задатка для последующей купле продаже квартиры, по условиям которого Ответчик обязался заключить с Истцом договор купли-продажи квартиры в <адрес> МКР 10. поз. 3А, состоящую из 3-х комнат общ. Пл. 68 кв.м. Стоимость квартиры ими была оценена на сумму 1 600 000 рублей, из которых ею оплачен задаток в размере 600 000 рублей. Ответчик факт получения задатка не отказывается, так как в деле имеется расписка. С указанного времени после получения ключей от квартиры от Ответчика она осуществила потихоньку ремонт и хотела заселиться туда. На её устные предложения подписать договор купли продажи ответчик отвечал, что подпишем, но пока подождите так и тянулось время. Оставшуюся часть задолженности за квартиру ответчик отказывалась принимать под разными предлогами. В настоящее время ответчик уклоняется от подписания договора купли-продажи квартиры по тем основаниям что договор задатка она подписала, не имея на то права и что он является ничтожным и недействительным, кроме того она скрыла факт замужества тем самым не представила нотариальное согласие супруга, чем ввела её в заблуждение.

Таким образом, из отзыва на исковое заявление ей стало известно о том, что ответчик не намерена подписывать договор купли-продажи квартиры и передавать ей квартиру. Все это время она вводила её в заблуждение, получила от нее денежные средства, а так же в данный момент сменив замок с квартиры не пускает её туда, но при этом результатами ремонта и её затратами на ремонт квартиры в виде стоимости материалов и работ она пытается воспользоваться необоснованно, что недопустимо.

Ответчик ссылается на недействительность сделки в отзыве и просит суд на том основании отказать в заключении договора купли продажи квартиры.

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГК РФ ответчик обязана вернуть мне 600 000 рублей полученные ею по договору задатка.

В противном случае будет иметь место неосновательного обогащения Ответчика за счет истца что недопустимо.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3ФИО7 признала уточненные исковые требования в части обязании ответчика вернуть 600 000 рублей полученные ею по договору задатка.

Ответчик ФИО3 извещённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Изучив заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор задатка для последующей купли-продажи квартиры, по условиям которого Ответчик обязался заключить с Истцом договор купли-продажи квартиры в <адрес> МКР 10. поз. 3А, состоящую из 3-х комнат общ. пл. 68 кв.м. Стоимость квартиры ими была оценена на сумму 1 600 000 рублей, из которых ею оплачен задаток в размере 600 000 рублей, что также подтверждается распиской и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в судебное заседание доказательств возврата вышеуказанных денежных средств в заявленном истцом размере суду не представил.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик признал иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (квитанция чек ордер 12.01.2021г.) и 9200 рублей (квитанция от 07.06.2021г.).

Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Д.А. Шуаев

2-1919/2021 ~ М-672/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Султанова Мирвари Багаддиновна
Ответчики
Абасова Сабина Маликовна
Другие
Зухрабов Г.М.
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Шуаев Джамалутдин Абдурагимович
Дело на странице суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
15.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2021Передача материалов судье
19.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.03.2021Подготовка дела (собеседование)
09.03.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.04.2021Предварительное судебное заседание
16.04.2021Судебное заседание
05.05.2021Судебное заседание
01.06.2021Судебное заседание
03.06.2021Судебное заседание
07.06.2021Судебное заседание
12.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2021Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее