Решение по делу № 1-207/2020 от 25.05.2020

Дело № 1-207/2020

УИД 29RS0024-01-2020-001112-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июля 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска ФИО4,

подсудимого Арапова М.В.,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

АРАПОВА Максима Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 7 сентября 2018 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 24 января 2019 года обязательные работы заменены на 19 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- осужденного 15 мая 2020 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в краже имущества ФИО1 с причинением ей значительного материального ущерба, а также в краже денежных средств с банковского счета ФИО1 с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Арапов М.В., находясь в автомобиле марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, расположенном у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Хонор 7А» стоимостью 6 000 рублей и не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Почта Банк» на имя ФИО1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при следовании от <адрес> до <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенные у ФИО1 мобильный телефон марки «Хонор 7» с установленным в нем приложением «Почта Банк Онлайн» и банковскую карту ПАО «Почта Банк» на имя потерпевшей, тайно похитил с ее банковского счета в ПАО «Почта Банк» денежные средства на сумму 5 800 рублей, осуществив их перевод с указанного счета на счет ФИО5, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Арапова М.В.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные о личности Арапова М.В., не состоящего на учетах у <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленных деяний. Суд признает подсудимого Арапова М.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Арапов М.В. судим, на учетах <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, согласно справке участкового уполномоченного полиции характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д.208, 210-211, 214, 217, 227, 248).

Совершенные Араповым М.В. преступления являются умышленными и согласно ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, средней тяжести - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного ей вреда, <данные изъяты> (т.1 л.д.161-163, 176-178, 228).

Кроме того, по деянию, квалифицированному судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.168-171, 176-178).

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ранее судимый за совершение умышленного преступления против здоровья Арапов М.В. вновь совершил два умышленных, тяжкое и средней тяжести деяния, направленных против собственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания за каждое деяние в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий и стадий преступлений, а также характеризующих личность виновного сведений, суд считает необходимым назначить Арапову М.В. наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из них.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Арапов М.В. обратился с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела и розыску имущества, признал вину, учитывая его состояние здоровья <данные изъяты>, сведения о личности, <данные изъяты>, а также поведение после совершения преступления, в том числе принесение извинений потерпевшей и намерения возместить причиненный ей ущерб, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая данные о материальном положении подсудимого и его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Арапову М.В. по каждому преступлению дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, кроме того по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Арапову М.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья Арапова М.В. и его родственников, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Арапову М.В. в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условного наказания, а приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 мая 2020 года ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения подсудимому Арапову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в размере 5 800 рублей (т. 1 л.д.47).

Подсудимый Арапов М.В. исковые требования потерпевшей признал.

При разрешении исковых требований потерпевшей о возмещении имущественного ущерба суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, в результате совершенного подсудимым преступления у ФИО1 были похищены денежные средства в размере 5 800 рублей.

Таким образом, заявленный потерпевшей ФИО1 иск о возмещении материального ущерба в размере 5 800 рублей, причиненного в результате хищения ее имущества, подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Хонор 7А», выданные ФИО1, необходимо снять с ее ответственного хранения (т. 1 л.д.107, 108, 116-118),

- диск, выписку по счету, ответ на запрос, надлежит хранить при деле (т.1 л.д.129- 130, 141-142, 159-160).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Арапову М.В. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 11 560 рублей (т.2 л.д.16),

- в судебном заседании в сумме 4 250 рублей,

всего в размере 15 810 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АРАПОВА Максима Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Арапову М.В. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Арапова М.В.:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком;

- не менять без предварительного уведомления контролирующего органа места жительства.

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Арапову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Арапова Максима Вячеславовича в пользу ФИО1 5 800 (Пять тысяч восемьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Хонор 7А», выданные ФИО1, - снять с ее ответственного хранения,

- диск, выписку по счету, ответ на запрос - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 15 810 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий         Н.Н. Баков