Постановление по делу № 4/16-89/2016 от 02.11.2016

Материал № 4/16-89/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2016 года                                                                                                 город Кизел                  

         Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Ю.С.Селивановой,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием: прокурора - помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцова Е.С.,

осужденной Вешневской Ольги Васильевны.,

представителя ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Лимоновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство осужденной Вешневской О.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденную Вешневскую О.В., представителя администрации ФКУ КП-26 Лимонову Е.А., мнение прокурора Баранцова Е.С.,

У с т а но в и л:

Осужденная Вешневская О.В., обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в ИК<...> <адрес>, где была трудоустроена, с <адрес> года отбывает наказание в ФКУ КП-26, трудоустроена <...>, прошла обучение, поддерживает связь с родственниками.

Представитель администрации ФКУ КП-26 ФИО3 поддержала ходатайство Вешневской О.В.. характеризует ее с положительной стороны, пояснила, что отбывая наказания в КП-26 Вешневская получала поощрения, она трудоустроена, добросовестно относится к труду, прошла обучение. В конфликтных ситуациях не замечена, полученное ею в ДД.ММ.ГГГГ году взыскание не является злостным. После отказа в условно-досрочном освобождении она получила еще поощрение.

Прокурор ФИО4 считает, что ходатайство осужденной не подлежит удовлетворению, несмотря на положительную динамику, она ранее судима, и получено незначительное количество поощрений.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Приговором <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вешневская О.В. осуждена по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

Согласно данных из материалов личного дела осужденной, отбывала наказание в ФКУ <...> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, была трудоустроена, ДД.ММ.ГГГГ переведена на облегченные условия отбывания наказания, с этого момента характеризуется положительно, к труду относилась добросовестно, обучалась в <...>. По характеру <...>.

Постановлением <...> суда от ДД.ММ.ГГГГ переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно представленной характеристики с ФКУ КП-26, осужденная Вешневская О.В. отбывает наказание в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроена <...> на швейное производство УПЦ ЦТАО, к работе относится добросовестно. Прошла обучение в ОУ № получила профессию <...> Правила внутреннего распорядка не нарушает. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, принимает активное участие в общественной жизни отряда и в работах по благоустройству территории учреждения. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде посещает, внешне реагирует правильно, самовоспитанием, разовые поручения начальника отряда выполняет. В коллективе осужденных отношения старается строить правильно, ссор и конфликтов не допускать, по характеру спокойная, испытывает неуверенность в себе. Из бесед с осужденной следует, что вину в совершенном преступлении признала. Иск по приговору в сумме <...> погасила полностью, исправление достигнуто, считают, что применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, к осужденной, целесообразно.

За весь период отбывания наказания Вешневская О.В. имеет <...> поощрений за добросовестный труд, активное участие в воспитательных мероприятиях, за хорошее поведение, и <...> взыскание в виде выговора в ДД.ММ.ГГГГ году за нарушение ПВР, которое погашено.

В материалах дела имеется справка о регистрации Вешневской О.В. по адресу <адрес>; справка с «<...>» ИП ФИО5 согласно которой Вешневская О.В. по освобождению из мест заключения будет оказана помощь в трудоустройстве в должности <...> (л.д.<...>).

Исходя из требований ст.9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, но и стремлением иметь поощрения, трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.

Суд, всесторонне исследовав данные о поведении Вешневской О.В за период отбывания наказания, усматривает активный процесс исправления осужденной. За весь период отбывания наказания она в целом характеризовалась положительно, была трудоустроена, добросовестно относится к труду, посещала мероприятия воспитательного характера, систематически получала поощрения, имела <...>, но оно погашено, что свидетельствует об активном процессе исправления осужденной.

Суд учитывает также и то, что после отказа в условно-досрочном освобождении ДД.ММ.ГГГГ Вешневская О.В. продолжала работать над собой и получать поощрения в виде благодарностей за добросовестный труд и хорошее поведение, активное участие в жизни отряда, что свидетельствует об активном процессе исправления осужденной.

Из психологической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <...>.

С учётом личности осужденной, всестороннего учета данных о ее поведении за весь период отбытия наказания, свидетельствующих об ее исправлении, суд считает, что цели наказания, исправления и воспитания осужденной, в соответствии со ст.ст. 9, 109 УИК РФ достигнуты, поэтому Вешневская О.В. заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на ограничение свободы.

           Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Осужденной Вешневской О.В. неотбытую часть наказания по приговору <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 2 года 4 месяца 23 дня лишения свободы заменить более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком 2 года 4 месяца 23 дня с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на нее обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Вешневской О.В. в местах лишения свободы с момента вынесения постановления до ее фактического освобождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись                                                                                                            

Верно. Судья                                                                                      Ю.С.Селиванова

Секретарь:                                                                                           Е.С. Игнатьева