Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2012 от 24.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу защитника Ермакова С.И. – Фоминых О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 августа 2012 года Ермаков С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ермакова С.И. – Фоминых О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 13 августа 2012 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ермакова С.И. без его надлежащего уведомления, чем нарушено право Ермакова С.И. на защиту. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД Ермакову С.И. не вменялось нарушение дорожной разметки, а также каких-либо требований ПДД, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Ермаков С.И. и его защитник Фоминых О.В. доводы жалобы поддержали по вышеизложенным основаниям, просили отменить постановление мирового судьи от 13 августа 2012 года. Дополнительно Ермаков С.И. суду пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании он не присутствовал, поскольку о судебном заседании, назначенном на 08 августа 2012 года, извещен не был, чем были нарушены его права.

Выслушав объяснения Ермакова С.И., его защитника Фоминых О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 13 августа 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Как видно из обжалуемого постановления от 13 августа 2012 года, мировой судья установил вину Ермакова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в выезде на автомобиле при совершении маневра обгона ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 32 минуты, на <адрес> на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 28 июня 2012 года <адрес>, которым возбуждено дело об административном правонарушении, Ермакову С.И. нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, повлекшее выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, не вменялось. Как следует из содержания данного протокола об административном правонарушении, Ермаков С.И. управлял автомобилем на дороге с двухсторонним движением и разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение п.п. 1.3 и 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. №).

При таком положении судья приходит к выводу о том, что Ермаков С.И. постановлением мирового судьи от 13 августа 2012 года был признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушение которой ему не вменялось, при этом, пункты 1.3 и 9.1 ПДД РФ, нарушение которых вменено Ермакову С.И. в протоколе об административном правонарушении, были исключены мировым судьей из обжалуемого постановления.

Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, поскольку фактически дело об административном правонарушении в отношении Ермакова С.И. возбуждалось по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3 и 9.1 ПДД РФ, а мировым судьей установлены нарушения Ермаковым С.И. действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что повлекло нарушение прав Ермакова С.И. при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, в деле не имеется каких-либо сведений о том, что Ермаков С.И. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела на 08 августа 2012 года в 16 часов 30 минут, при этом дело рассмотрено в его отсутствие. Извещение защитника Ермакова С.И. – Фоминых О.В. о времени и месте рассмотрения дела не освобождало мирового судью от обязанности известить надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности, в связи с чем мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Ермакова С.И. при только наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, однако таких данных в материалах дела не имеется.

Нарушения, допущенные мировым судьей, суд признает существенными, при которых обжалуемое постановление мирового судьи от 13 августа 2012 года нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ермакова С.И., отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска на новое рассмотрение.

Судья А.О. Александров