Приговор по делу № 1-304/2016 от 15.06.2016

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшего ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, с неполным средним образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 3-х лет 6 месяцев, работающего грузчиком в ООО «Сбирский хлеб», зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23-х час. ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>5, где взял у малознакомого ему ФИО6 сотовый телефон марки «НТС» с установленной в нем картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 4000 руб. и симкартой оператора «Теле-2», не представляющей ценности, чтобы позвонить. В осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 положил сотовый телефон в карман, тем самым открыто похитил его в присутствии собственника сотового телефона ФИО6, который осознавал противоправный характер действий подсудимого, так как потребовал вернуть телефон, на что ФИО1 не отреагировал. В последующем похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании ФИО1 свою вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования по делу, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитником ФИО5 ходатайство подсудимого поддержано.

    Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и соглашается с квалификацией его действий по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба на стадии предварительного расследования, а также то, что ФИО1 работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую бабушку.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

    Оснований для применения требований ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым учесть положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и пресечения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд считает необходимым отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>, так как не находит оснований для сохранения отношении него условного осуждения. Суд считает, что ФИО1 на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, условное осуждение не оказало на него должного исправительного воздействия, так как он спустя непродолжительное время после осуждения совершил преступление корыстной направленности в период отбывания условный меры наказания за совершения аналогичного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести и за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, что характеризует ФИО1 как личность склонную к совершению преступлений, представляющую повышенную опасность для общества.

    Наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования в сумме 2860 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Наказание ФИО1АП. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования в сумме 2860 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

    Председательствующий: