Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2012 (2-3934/2011;) ~ М-3065/2011 от 01.11.2011

    Дело №                                                                                                                                                  копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ    г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Гавриловой А.А.,

с участием:

ответчицы - истицы Литвиновой ( Качаевой) Л.И.

ответчика- истца Самарина О.Ю.

ответчицы- истицы Пыховой Н.Ф.

представителя третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <адрес> – Власенко Е.В. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, Литвиновой Любови Ивановны, Самарину Олегу Юрьевичу, ФИО9 о выделении доли в натуре, признании права собственности,

по иску Литвиновой Любови Ивановны, Самарина Олега Юрьевича к ФИО2, ФИО9 о признании право собственности, выделении долей в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

по иску ФИО9 к Администрации <адрес>, Литвиновой Любови Ивановне, Самарину Олегу Юрьевичу, ФИО2 о выделении доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском Администрации <адрес>, Литвиновой (Качаевой) Л. И., Самарину О.Ю., ФИО9 о выделении доли в натуре, признании права собственности на <адрес> общей площадью 58,7 кв.м, жилой площадью 44,5 кв.м, по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО5 мать истицы являлась собственником 5/16 долей домовладении, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве наследования, выданного 2-ой Красноярской ГНК ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенной в свидетельстве о праве наследования ошибкой, в котором вместо имени «ФИО10» было указано имя « ФИО10», решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности указанного свидетельства ФИО5. Свидетельство о праве наследования было зарегистрировано в органах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 5/16 долей указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5 – ФИО2 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельства постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что в указанном домовладении были произведены самовольные перестройки.

Литвинова (ФИО23) Л.И., Самарин О.Ю., обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО9 о признании за Литвиновой (Качаевой) Л.И. права собственности на 5/6 доли и Самариным О.Ю.- 1/16 доли в праве собственности на самовольно возведенное строение - <адрес>, по адресу: <адрес>22, выделении долей в натуре,прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками долей в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из пяти комнат общей полезной площадью 103, 1 кв. м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под номером 112, стр. 74 и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, зарегистрированного в реестре за номером 8398. Доля Качаевой Л.И. равна 5/16 в указанном доме, доля Самарина О.Ю. - 1/ 16 в указанном доме в <адрес>. В указанной квартире истцы произвели самовольные переустройства: холодный пристрой А4 переоборудован в каркасно-засыпной жилой пристрой площадью 6, 5 кв. м, самовольно выстроен цокольный этаж А7 жилой площадью 13, 1 кв. м, холодные пристрои переоборудованы в кухню площадью 8 кв. м и коридор площадью 8, 1 кв. м. Остальными собственниками являются: ФИО2 - 5/16 долей в <адрес>, ФИО9 - 5/16 долей в <адрес>. Все собственники занимают отдельные квартиры, что свидетельствует о том, что фактически между указанными лицами сложился определенный порядок пользования. Поскольку каждый из собственников пользуется отдельной квартирой, имеются основания для выдела доли в натуре.

ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Литвиновой (Качаевой) Л. И., Самарину О.Ю., ФИО2 о выделении доли в натуре, признании права собственности на <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м, по адресу: <адрес>22., прекращении право общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что истец ФИО9 является собственником 5/16 долей в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>22, состоящий из пяти комнат общей полезной площадью 103, 1 кв. м, в том числе 72, 4 кв. м - жилой площади, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в регистрационном органе. Остальными сособственниками являются: ФИО2 - 5/16 долей в <адрес>, Литвинова (ФИО23) - 5/16 долей в <адрес>, Самарин Олег Юрьевич - 1/16 долей в <адрес>. Фактически между указанными лицами сложился определенный порядок пользования: истец занимает и пользуются квартирой № общей площадью 73, 6 кв. м, жилой — 57, 4 кв. м. Ответчики занимают и пользуются вышеуказанными квартирами. Поскольку каждый из собственников пользуется отдельной квартирой, имеются основания для выдела доли в натуре.

В ходе рассмотрения дела истица, ответчица ФИО2 изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м, жилой площадью 44,5 кв.м, по адресу: <адрес>, выделить долю в натуре, прекратить режим общей долевой собственности. Измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истцы, ответчики Литвинова ( ФИО23) Л.И., Самарин О.Ю. изменили исковые требования, просили отменить режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выделить в натуре Литвиновой (Качаевой) Л.И. жилое помещение- <адрес> по адресу: <адрес>22, признать за Литвиновой (Качаевой) Л.И. и Самариным О.Ю. право собственности на <адрес> общей площадью 82,5 кв.м, жилой -66,4 кв.м, по адресу: <адрес>22 в равных долях, измененные исковые требования поддержали в полном объеме. Согласились с исковыми требованиями ФИО2, ФИО9

Истица, ответчица ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласилась с исковыми требованиями ФИО2, Литвиновой (Качаевой) Л.И., Самарина О.Ю.

В судебном заседании представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Власенко Е.В.    не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, Литвиновой (Качаевой) Л.И., Самарина О.Ю., ФИО9

Истица ФИО2, представитель истицы ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика- администрации <адрес> Поляков В.Н. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представитель третьего лица -администрации <адрес> Сербин П.В. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились о дате и времени извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления Архитектуры администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, что является основанием приобретения права собственности.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Как установлено судом, ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО17 после регистрации брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО2 ( том. 1 л.д. 33). Согласно копии свидетельства о рождении ФИО5 является дочерью ФИО5 ( том 1.л.д. 11).

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО5 унаследовали 5/8 части домовладения находящееся по адресу <адрес> равных долях оставшееся после смерти ФИО18

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( том.1 л.д. 10).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 5/16 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 9).

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности свидетельства о праве наследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( том. 1 л.д. 34).

Согласно справке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ( с ДД.ММ.ГГГГ) право собственности, вещные прав на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> не зарегистрированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По данным Красноярского государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> зарегистрирован за следующими правообладателями: Самариным О.Ю. - 1/16 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – 5/16 долей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Литвиновой (Качаевой) Л.И. – 5/16 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – 5/16 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( том. 1 л.д. 37).

Литвинова (ФИО23) Л.И. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО19 в собственность 6/16 долей в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из пяти комнат, общей и полезной площадью 103,1 кв.м, в том числе 72,4 кв.м жилой площадью с надворными посройками и сооружениями ( том.1 л.д. 92). Согласно договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 подарила Самарину О.Ю. 1\6 долю в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом с сооружениями, находящийся в <адрес>22 ( том. 1 л.д. 93).

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО20, после регистрации брака Качаевой Л.И. присвоена фамилия Литвинова Л.И. ( том. 2 л.д. 35).

ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у ФИО21 5/16 долей, исчисленных из общей полезной площади домовладения состоящего из одноэтажного бревенчатого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером 1843,0 кв.м ( том. 1 л.д. 98).

Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным ГУ «КГЦТИ и ОЗСС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве долевой собственности за следующими правообладателями. ФИО5 – 5/16 долей, Литвиновой (Качаевой) Л.И. – 5/16 долей, ФИО9 – 5/16 долей и Самариным О.Ю. 1/16 доля ( том. 1 л.д. 195).

Как следует их технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> обозначена в техническом паспорте лит. А, А4, А7, расположена по адресу: <адрес>, имеет площадь всех частей 109,9 кв.м, общую площадь 82,5 кв.м, в том числе жилую 66,4 кв.м. Квартира №, обозначенная в техническом паспорте лит. А, А3, расположена по адресу: <адрес> имеет площадь всех частей объекта- 80,2 кв.м, общую площадь 73,6 кв.м, жилую 57,4 кв.м. Квартира № обозначена в техническом паспорте лит. А, А2, А5, А6, расположена по адресу: <адрес>, имеет площадь всех частей объекта 68,7 кв.м, общую площадь 58,7 кв.м, жилую площадь 44,5 кв.м ( том 2 л.д. 9-19).

В подтверждение того, что возведенный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, истцом представлены соответствующие заключения.

Заключением ООО Института «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что техническое состояние строительных конструкций, качество строительно- монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим помещений, соответствует строительным нормам и правилам ( СНиП) для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилой <адрес> жилом <адрес> на нормативный срок службы, и не создают угрозу жизни и здоровью, проживающим в квартире граждан.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от № условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> гр. Литвиновой Л.И. соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Из заключения ООО «Спас- 2007» следует, что <адрес> ( лит А., А4, А7) жилого <адрес> ( Лит А, А2, А3, А4, А5, А6, А7) по <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Суд учитывает, что Литвинова Л.И., Самарин О.Ю., ФИО9, ФИО2 вправе приобрести бесплатно в собственность фактически занимаемый ими земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, на домовладение собраны необходимые положительные заключения специализированных учреждений.

Между сособственниками Литвиновой Л.И., Самариным О.Ю., ФИО9, ФИО2 на протяжении длительного времени сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: Литвинова Л.И. и Самарин О.Ю. пользуются квартирой № общей площадью 82,5 кв.м., в том числе жилой 66,4 кв.м. ( лит. А, А4, А7),, ФИО9 пользуется квартирой № общей площадью 73,6 кв.м., в том числе жилой 57,4 кв.м. (лит. А, А3), ФИО2 пользуется квартирой № общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой 44,5 кв.м. (лит. А, А2, А5, А6).

Данные жилые помещения в указанных площадях, приблизительно соответствуют долям каждого из собственников, и находятся в пользовании у каждого из собственников согласно их соглашению.

Каждый из собственников пользуется и желает владеть помещениями как отдельными объектами права собственности.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные помещения, находящиеся в пользовании у каждого из собственников, являются изолированными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что режим общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, должен быть прекращен, что является основанием для выдела собственникам долей в праве в натуре и признании права собственности на отдельные объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес>, Качаевой Любови Ивановны, Самарину Олегу Юрьевичу, ФИО9 о выделении доли в натуре, признании права собственности – удовлетворить.

Исковые требования Качаевой Любови Ивановны, Самарина Олега Юрьевича к ФИО2, ФИО9 о признании права собственности, выделении долей в натуре, прекращении права общей долевой собственности- удовлетворить.

Исковые требования ФИО9 к Администрации <адрес>, Качаевой Любови Ивановне, Самарину Олегу Юрьевичу, ФИО2 о выделении доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности- удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО2 жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, площадью всех частей объекта- 68,7 кв.м, общей площадью 58,7 кв.м жилой 44,5 кв.м. (лит. А, А2, А5, А6),. расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Литвиновой Любови Ивановне, Самарину Олегу Юрьевичу жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>.

Признать за Литвиновой Любовью Ивановной и Самариным Олегом Юрьевичем      право собственности на <адрес>, площадью всех частей объекта – 109,9 кв.м, общей площадью 82,5 кв.м, жилой 66,4 кв.м, (лит. А, А4, А7), расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях за каждым.

Выделить в натуре ФИО9 жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на <адрес>, площадью всех частей объекта – 80,2 кв., общей площадью 73,6 кв.м, жилой – 57,4 кв. (лит. А, А3), расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Свердловский районный суд <адрес>.

    Копия верна

    Председательствующий                                                                                                                С.Л.Вергасова