Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4518/2019 ~ М-3021/2019 от 25.04.2019

Дело № 2 – 4518/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                  19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием истца Овчинникова Д.С., представителя истца Кальницкой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Дениса Сергеевича, Двинской Людмилы Викторовны к ООО «ТИН Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 95 457, 96 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа, мотивируя тем, что 21.06.2016 года между ними и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п.4.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 4 квартала 2018 года. Цена договора составила 2 225 992 руб. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, однако ответчиком объект долевого строительства передал лишь 25.03.2019. Считают, что в силу п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 25.03.2019.

Истец Двинская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие, ее представитель по ордеру в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Овчинников Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в суд направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности, учитывая незначительный период просрочки и то, что у истцов не наступило никаких негативных последствий    , в том числе, имущественных потерь в результате просрочки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя, истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 21 июля 2016 года между Овчинниковым Д.С. Двинской Л.В. (Участники) и ООО «ТИН Групп» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., месторасположение квартиры: <адрес>. Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену договора в сумме 2 225 992 руб. Согласно п. 4.1 Договора Застройщик обязался передать участникам квартиру по акту приема-передачи вне позднее 4 квартала 2018 года после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован, оплата доли произведена истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, квартира передана истцам 25.03.2019 по акту приема – передачи по <данные изъяты> доли в праве, в связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участникам долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому ответчик должен выплатить истцам неустойку за период просрочки с 01.01.2019 по 25.03.2019, размер которой согласно верного и не оспоренного ответчиком расчета истцов составит 95 457,96 руб.

Согласно абзацу первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что неустойка в указанном выше размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая мотивированное заявление ответчика о снижении размера неустойки, длительность периода просрочки (3 месяца), цену договора (2225992 руб.), степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истцов тяжких либо иных неблагоприятных последствий, наступивших в связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи объекта, факт введения дома в эксплуатацию, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 50 000 руб. и взыскать в пользу истцом по 25 000 руб. соразмерно их долям в праве собственности на квартиру.

    В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцами размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., т.е. по 2 500 руб. в пользу каждого истца.

    Как установлено судом, 25.03.2019 истцами в адрес ответчика был направлена претензия о выплате неустойки, в ответ на которую ответчик письмом от 10.04.2019 сообщил о необходимости явиться в назначенное время для подписания соглашения, однако неустойку истцам не выплатил до настоящего времени.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, что составит 27 500 руб. (50000+5000)/2)), т.е. по 13 750 руб. в пользу каждого истца. При этом, суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку ответчиком не указано таких исключительных оснований, наличие которых позволило бы суду признать несоразмерным указанную санкцию за нарушение прав потребителя по договору долевого участия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 34, 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Овчинникова Дениса Сергеевича, Двинской Людмилы Викторовны – удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в пользу Овчинникова Дениса Сергеевича неустойку в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей, штраф в сумме 13 750 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в пользу Двинской Людмилы Викторовны неустойку в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей, штраф в сумме 13 750 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» государственную пошлину в сумме 2 000 рублей в доход муниципального бюджета г. Тюмени.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 24.06.2019.

Председательствующий судья М.А. Гневышева