Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2020 ~ М-1025/2020 от 23.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

с участием истца Ворониной С.В., представителя ответчика Администрации г.о.Электрогорск Московской области по доверенности Ефимова А.Н., представителя ответчика СНТ «Энергетик» по доверенности Козинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №1171/2020 по иску Ворониной Светланы Викторовны к садовому некоммерческому товариществу «Энергетик» и Администрации городского округа Электрогорск Московской области о восстановлении нарушенных прав и оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Воронина С.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 08.10.2020) к СНТ «Энергетик» и Администрации г.о.Электрогорск Московской области о восстановлении нарушенных прав и оспаривании решения органа местного самоуправления, ссылаясь на то, что является собственником земельных участков № на территории ответчика СНТ «Энергетик», расположенным в <адрес>, что подтверждается свидетельствами установленного образца. Из Постановления городского округа Электрогорск ей стало известно о том, что правление СНТ «Энергетик» приняло решение о передаче земельных участков № и № в границах территории СНТ, собственники которых давно умерли, а наследники отсутствуют, в пользование собственников участка № и сторожу СНТ Кузнецовой Н.П. Правление приняло аналогичное решение в отношении земельного участка № в границах территории СНТ. Решения Правления нарушают гражданские права истца. В соответствии со ст. 9 Конституцией РФ, каждый гражданин вправе иметь в собственности землю. Выморочное имущество согласно ст. 1151 ГК РФ переходит к Административному ответчику, который вправе выставить его на публичные торги, участвуя в которых я вправе приобрести земельные участки. Ответчик СНТ «Энергетик» в лице и.о. председателя Дерюгиной О,А не передает, а Администрация не принимает данное имущество, чем нарушает право истца на его приобретение в законном порядке. В настоящее время, со слов Дерюгиной О.А., земельный участок № на кадастровом учете не состоит и как участок земли решением Общего собрания СНТ в 1992г передан ФИО9, который не являлся собственником земельного участка №. По мнению истца Администрация должна была отказать в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и потребовать устранить нарушение. Оформление в собственности земельного участка из земель общего пользования нарушает нормы ГК РФ. Земельного кодекса РФ, ФЗ-218 О государственной регистрации недвижимости..«.Передача правлением ответчика по его решению выморочных земельных участков № в пользование лица нарушает соответствующие нормы ГКРФ. влечет уклонение от обложения земельным налогом и нарушению НКРФ. Незаконное Заключение адм/ответчика способствовало увеличению собственниками других земельных участков (№№ №) на территории СНТ за счет земель общего пользования, что очевидно на спутниковых картах территории СНТ в сети интернет, на публичных картах на сайте Росреестра.

В связи с чем Воронина С.В. просит признать решение Правления СНТ «Энергетик» о передаче в пользование неуполномоченным лицом выморочных участков №№ как вынесенное в нарушении Устава СНТ, незаконными и отменить его. Потребовать от СНТ «Энергетик» восстановить земли общего пользования на территории СНТ в размерах площади установленной по Решению Администрации Павлово-Посадского р-на МО № 1223 от 13.11.1992г. Также истец просит признать недействительным акт Администрации от 11.09.2018 об отсутствии нарушений земельного законодательства ответчиком СНТ, восстановить положение, существовавшее до нарушения права: установить нарушения и пресечь самовольное занятие участков №. Обязать Администрацию принять выморочные земельные участки № № и назначить публичные торги по их реализации; в порядке п. 14 ст.39.28 ЗКРФ, отказать в заключении соглашения о перераспределении земельных участков №№ № на территории ответчика СНТ Энергетик, повлекшее или влекущее в будущем оформление таких участков через Росреестр.

Истец Воронина С.В. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить заявленные уточненные требования. В судебном заседании 29.09.2020 просила рассмотреть заявленные требования с учетом ч.1 ст.16.1. КАС РФ.

Представитель ответчика СНТ «Энергетик» по доверенности Козинский А.В. в судебное заседание явился, возражал заявленных требований и просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Администрации г.о.Электрогорск Московской области по доверенности Ефимов А.Н. в судебное заседание явился, возражал заявленных требований и просил суд в их удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, выслушав истца Воронину С.В., представителей ответчиков по доверенности Ефимова Е.Н. и Козинского А.В., суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование к СНТ «Энергетик» о признании незаконными решение Правления СНТ о передаче земельных участков №, в пользование третьим лицам. По мнению Истца указанные участки являются выморочным имуществом и были незаконно переданы Правлением СНТ в пользование третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что указанные истцом земельные участки на протяжении многих лет никем не обрабатывались, в связи с чем заросли кустарником и растительностью, представляющую пожарную опасность для других земельных участков.

В связи с указанными обстоятельствами, Правлением товарищества в соответствии с Уставом товарищества было принято решение (Протокол № 2 от 29.08.2015г. и № 4 от 01.10.2019г.) о передаче указанных земельных участков во временное пользование без права оформления в собственность и пользования строением находящихся на участках другим членам товарищества, которые ухаживают за ними, производят необходимые для их содержания работы до появления собственников указанных участков.

В связи с изложенным, факт самовольного занятия гражданами земельных участков №, в СНТ «Энергетик» в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Указанные Решения Правления СНТ «Энергетик» никем не оспаривались и незаконным не признавались.

Пояснить какие права Истца были нарушены в связи с передачей во временное пользование земельных участков №, без права оформления в собственность и пользования строением находящихся на участках другим членам товарищества, истец суду не смогла. Ранее истец не обращалась ни в Правление товарищества на в Администрацию г.о.Электрогорск с Заявлением о передаче ей в пользование указанных земельных участков.

Кроме того, Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.181.4 ГК РФ на оспаривание указанных решений принятых Правлением товарищества о применении которого заявил представитель ответчика Козинский А.В.

Также не подлежит удовлетворению требование Истца к Администрации г.о.Электрогорск Московской области о признании незаконным Акта проверки соблюдения земельного законодательства юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществленного Администрацией г.о.Электрогорск в отношении СНТ «Энергетик». По мнению Истца в указанном Акте не отображены имеющие место нарушения связанные о самовольным захватом собственниками земельные участка с № № земель общего пользования товарищества. По мнению истца указанные земельные участки согласно Решения Администрации Павлово-Посадского р-на МО № 1223 от 13.11.1992г. выделялись их собственникам площадью <площадь> кв. метров, а фактически они имеют площадь более <площадь> кв. метров

Согласно ст.55 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В нарушение ст.55-56 ГК РФ, Истец не представил суду доказательств (Выписки из ЕГРН) из которых следует, что земельные участка с № № имеют площадь более <площадь> кв. метров.

Кроме того межевания земельных участком с № №, осуществлялось не сотрудниками Администрации г.о.Электрогорск, а кадастровыми инженерами. Представленные в органы Росреестра документы, устанавливающие границы и площадь спорных земельных участков подготовленные кадастровыми инженерами перед внесением данных об их границах и площадях прошли правовую экспертизу.

Доказательств того, что собственники вышеуказанных земельных участков № № незаконно увеличили площадь принадлежащих им земельных участков за счет земель общего пользования, у Администрации г.о.Электрогорск на дату составления Акта и в настоящее время отсутствуют, в связи с чем у Администрации г.о.Электрогорск отсутствовали какие-либо основания для выдачи предписания об устранении действующего законодательства.

Истец не представила суду каких-либо доказательств незаконности действий органов Росррестра о имевшем месте постановке указанных Истцом земельных участков на государственный кадастровый учет в границах и площади более установленных и незаконности регистрации права собственности их правообладателей.

В просительной части иска Истец просит суд о восстановлении положения существовавшего до нарушения права. Вместе с тем Истец не смогла пояснить суду в чем выражается нарушение ее права.

Кроме того, если Истец просит суд восстановить положение существовавшее до имевшего место нарушения (по мнению истца самовольного захвата земли собственниками земельных участков № №,), то удовлетворение указанного требования невозможно, без оспаривания решений Росреестра о постановке указанных земельных участков на государственный кадастровый учет в установленных границах и площадях и регистрации права собственности их правообладателей на земельные участки в установленных границах.

В судебном заседании установлено, что Истец не обращался в суд с исками об оспаривании решений Росреестра о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков № № в установленных границах и площадях, а также не оспаривала и право собственности их правообладателей на указанные земельные участки в установленных границах и площадях.

Требование о привлечении к участию в деле собственников земельных участков № и органов Росреестра, Истцом не заявлено.

В части удовлетворения требования Истца о понуждении судом обязать о Администрацию г.о.Электрогорск Московской области принятии в собственность выморочные земельных участков № № и назначить публичные торги по их реализации, суд считает также необходимым отказать поскольку в нарушение ст.55-56 ГПК РФ, Истцом не представлены суду доказательства (Выписки из ЕГРН) о принадлежности указанных участков конкретным собственникам. Истцом также не представлены суду доказательства факта смерти указанных собственников и отсутствия у них наследников. Без установления указанных юридически значимых обстоятельств, данное имущество не может быть признано выморочным.

Кроме того действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения судом органов местного самоуправления в оформлении в собственность выморочного имущества.

Также действующим земельным законодательством не установлена и возможность реализации на торгах земельных участков с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества.

В части заявленных истцом требований об обязании судом отказать в заключении соглашения о перераспределении земельных участков №№ № на территории ответчика СНТ Энергетик, повлекшее или влекущее в будущем оформление таких участков через Росреестр и потребовать от ответчика СНТ Энергетик восстановить земли общего пользования на территории ответчика СНТ «Энергетик» в размерах площади, установленной по Решению Администрации Павлово-Посадского р-на МО № 1223 от 13.11.1992г., суд считает необходимым отказать, т.к. в нарушение ст.55-56 ГПК РФ, Истцом не представлены в суд документы, подтверждающие факт заключения между Администрацией г.о.Электрогорск и собственниками земельных участков №№ № каких-либо Соглашений. Доказательств нарушения каких-либо прав истца от заключения указанных ею соглашений о перераспределении, суду не представлено. Требование о привлечении к участию в деле собственников земельных участков №№ № и органов Росреестра, Истцом не заявлено.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено вынесение судебного решения о признании незаконными действий по оформлению в органах Росреестра прав на земельные участки, которые еще не совершены и только могут быть совершены в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,-

решил:

В удовлетворении исковых требований Ворониной Светланы Викторовны о признании Решения правления СНТ «Энергетик» о передаче в пользование неуполномоченным лицом выморочных участков №№ как вынесенное в нарушении Устава СНТ, незаконными и отмене, понуждении СНТ «Энергетик» восстановить земли общего пользования на территори в размерах площади установленной по Решению Администрации Павлово-Посадского р-на МО № 1223 от 13.11.1992г., признании недействительным Акта проверки соблюдения земельного законодательства юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений земельного законодательства ответчиком СНТ, восстановлении положения, существовавшее до нарушения права: установить нарушения и пресечь самовольное занятие участков №, обязании Администрации принять выморочные земельные участки № № и назначить публичные торги по их реализации; в порядке п. 14 ст.39.28 ЗКРФ, отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков №№ № на территории ответчика СНТ Энергетик, повлекшее или влекущее в будущем оформление таких участков через Росреестр – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий                                                                           С.У. Ванеев