Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1072/2018 от 10.09.2018

№12-1072/16

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 04 октября 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев жалобу адвоката Гараева Э.Н., действующего в интересах ООО «ТЭКА-СЕРВИС» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, заместителя заведующего отделом лицензионного контроля и федерального государственного экологического надзора в сфере с отходами Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.12.2017г. №20059/06, которым

ООО «ТЭКА-СЕРВИС», ИНН 7705527349; ОГРН 1035006468826, юридический адрес: Московская область, Одинцовский район, пос.Санаторий им.Герцена, квартал №5, д.1,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, заместителя заведующего отделом лицензионного контроля и федерального государственного экологического надзора в сфере с отходами Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.12.2017г. №20059/06, ООО «ТЭКА-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно постановлению административного органа, ООО «ТЭКА-СЕРВИС», фактически осуществляло деятельность по размещению отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0090218:440, без положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня в нарушение требований ст.39-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.11,18,30 ФЗ от 23.11.1995г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Из заключения эксперта следует, что состав грунта для рекультивации, используемого ООО «ТЭКА-СЕРВИС» при проведении работ при рекультивации на территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090218:440, не соответствует имеющейся разрешительной документации - проекту технической документации на новую технологию «Технология использований отходов строительства и сноса при производстве грунта для государственной экологической экспертизы, утвержденное Приказом Департамента по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу 01 декабря 2015 г. №140-Э и Лицензии №077 082 от 15 февраля 2016 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов IV класса опасности, предоставленной ООО «ТЭКА-СЕРВИС»: в состав грунта для рекультивации входят компоненты для рекультивации твердых коммунальных отходов, не предусмотренных утвержденной «Технологией использований отходов строительства и сноса при производстве грунта для рекультивации» и Лицензией №077 082 от 15 февраля 2016 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов IV класса опасности, предоставленной ООО «ТЭКА-СЕРВИС», для утилизации отходов по адресу: Московская область, Одинцовский район, в 600м. от д.Пронское, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090218:440, является несанкционированным размещением отходов и наносит вред почве, как объекту окружающей среды.

Не согласившись с постановлением, адвокат Гараев Э.Н., действующий в интересах ООО «ТЭКА-СЕРВИС», обжаловал указанное постановление в суд, поскольку при вынесении постановления были нарушены права ООО «ТЭКА-СЕРВИС», на защиту поскольку он не был должным образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, указал на отсутствие в действиях ООО «ТЭКА-СЕРВИС» состава административного правонарушения.

Решением Одинцовского городского суда от 21.06.218г. постановление административного органа от 20.12.2017г. №20059/06, в отношении ООО «ТЭКА-СЕРВИС» оставлено без изменения.

Указанное решение было обжаловано в Московский областной суд.

Решением Московского областного суда от 14.08.2018г. решение Одинцовского городского суда от 21.06.2018г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Адвокат Гараев Э.Н., действующий в интересах ООО «ТЭКА-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку адвокат Гараев Э.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Вопреки указанным требованиям закона, дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ТЭКА-СЕРВИС» рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, сведения о его надлежащем извещении на рассмотрение жалобы в материалах дела отсутствуют.

Как следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы, защитнику Гараеву Э.Н. было направлено смс-сообщение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе ООО «ТЭКА-СЕРВИС», однако, согласия защитника на извещение его СМС-уведомлением, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, подлежит обязательному извещению о дате и времени рассмотрения дела его законный представитель. Отсутствие сведений о его надлежащем извещении является существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену вынесенного по делу решения.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями, не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствуют оригиналы определения о назначении экспертизы, протокола осмотра земельного участка, протокола взятия проб и образцов, протокола отбора проб отходов, а также другие материалы дела об административном правонарушении, что не допустимо.

Помимо всего прочего, должностным лицом нарушен прядок назначения экспертизы по делу, установленный ст.26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление административного органа от 20.12.2017г. №20059/06.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «ТЭКА-СЕРВИС» истек, данные обстоятельства являются пресекательными и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области, заместителя заведующего отделом лицензионного контроля и федерального государственного экологического надзора в сфере с отходами Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.12.2017г. №20059/06 в отношении ООО «ТЭКА-СЕРВИС» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭКА-СЕРВИС» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Федеральный судья                                 И.Ю.Печурин