Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2014 ~ М-1345/2014 от 05.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2014г. г. Самара

Ленинский районный суд города Самарыв составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1668/14 по иску Казачевой В. Н. к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным выплаты страхового возмещения, обязании включить в реестр обязательств банка и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным выплаты страхового возмещения, обязании включить в реестр обязательств банка и взыскании страхового возмещения, указав, что истицей был заключен договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Коммерческий Волжский социальный банк». В соответствии с указанным договором, истицей на её расчетный счет были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были получены в качестве материальной помощи от НОК ДПО «Самарский межотраслевой институт», в связи с необходимостью по состоянию здоровья пройти дорогостоящее лечение за границей.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., полученной от временной администрации по управлению ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», на счету истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Приказом Банка России от 02.12.2013г. № ОД-961 отозвана лицензия на осуществление банковских операций ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

В ДД.ММ.ГГГГ. истице стало известно о том, что банк прекратил выплаты и признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ГУ «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ. Истец было оказано в данной выплате в связи с отсутствием в реестре обязательств.

Ссылаясь на то, что указанными действиями было нарушено право истицы на получение стразового возмещения, истец просила суд признать незаконным отказ ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ГУ «Агентство по страхованию вкладов» в выплате страхового возмещения по лицевому счету истец, обязать ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» включить истца в реестр обязательств ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» перед вкладчиками, обязать ГУ «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» выплатить истцу страховое возмещение по вкладу в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ГУ «Агентство по страхованию вкладов» и конкурсного управляющего ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» ФИО, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения требований истицы, указала, что ДД.ММ.ГГГГ. банк являлся неплатежеспособным и операция по внесению денежных средств на счет истица была фиктивной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» был заключен договор банковского вклада № В соответствии с указанным договором, истицей на её расчетный счет были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были получены в качестве материальной помощи от НОК ДПО «Самарский межотраслевой институт».

Приказом ЦБ РФ от 02.12.2013г. № ОД – 961 у ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014г. ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» было признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в ГУ «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было оказано в данной выплате в связи с отсутствием в реестре обязательств банка.

Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Из приведенных выше норм действующего законодательства можно сделать вывод, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Судом установлено, что истец является учредителем и ректором НОУ ДПО «Самарский межотраслевой институт». На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., учредители общества истец и ФИО, решили в связи с тяжелым материальным положением, связанным с серьезным заболеванием и оплатой лечения, оказать материальную поддержку ректору Истец в размере <данные изъяты> рублей. Материальную помощь выплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления с расчетного счета по реквизитам, указанным истцом

Денежные средства на счет истца поступили путем перечисления со счета НОУ ДПО «Самарский межотраслевой институт», открытого в ООО «ВСБ», то есть в безналичном порядке.

Согласно заключения о финансовом состоянии кредитной организации ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», подготовленного временной администрацией по управлению кредитной организацией, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при наличии картотеки неоплаченных документов и минимальном остатке средств на корреспондентском счете клиентами банка проводились операции по трансформации требований кредиторов по денежным обязательствам в более привилегированную очередь, а именно, по дроблению вкладов путем снятия средств через кассы банка и внесения на счета других вкладчиков.

Из решения арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014г. следует, что на момент отзыва лицензии – ДД.ММ.ГГГГ. Банк более 13 дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.

Кроме того, неплатежеспособность Банка подтверждается выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств, оборотно - сальдовой ведомостью, претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств, заключением о финансовом состоянии кредитной организации «Коммерческий Волжский социальный банк».

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ. банком были проведены операции по уплате налоговых платежей, суд не принимает во внимание, поскольку в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не вправе была проводить указанные перечисления, поскольку неисполненные платежные поручения, учтенные на счете № «Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России» аккумулировались с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ. стали поступать в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете Банка. Таким образом, проведение платежа ДД.ММ.ГГГГ. была произведена банком без учета имеющихся неисполненных платежных поручений, поступивших с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ. помещен в картотеку как неоплаченный.

Доводы о том, что истец не знала о имеющихся в банке затруднениях, не является основанием к удовлетворению требований истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казачевой В. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2014 года.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья