Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2015 ~ М-48/2015 от 15.01.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-265/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Салита А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и с учетом изменений предмета иска в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ФИО3 был заключен договор займа за <данные изъяты>, так же на основании данного договора ответчиком составлена рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по которой, ответчик в случае невыполнения условий договора займа, обязуется переоформить на ее имя любым приемлемым способом: договор дарения, договор купли-продажи - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности, с обязанностью по сбору документов для подписания договора и отчуждения квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей истец получил от ответчика оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру, указанных в прилагаемом списке полученной расписки, которые подтверждали нахождение квартиры в собственности последнего, с целью подтверждения исполнения условий договора и обязанности ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор займа <данные изъяты>, с условиями которого срок исполнения обязательств, продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты> ответчик, без объяснений истцу характера невозможности исполнения им обязательств, прекратил осуществление платежей до ДД.ММ.ГГГГ, - тем самым ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору займа.

Вместе с тем, в связи с невозможностью взыскания денежных средств с ответчика имеется возможность обращения взыскания на указанную в расписке принадлежащую ответчику на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с признанием за истицей право собственности на указанное имущество.

Истица ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что решением Реутовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>., с ФИО3 в пользу истицы взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.: в счет основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>

В соответствии с решением Реутовского горсуда <адрес> от <данные изъяты>. с ответчика в пользу истца ФИО6 взысканы проценты по договору займа в размере <данные изъяты> Заочным решением Реутовского горсуда <адрес> от <данные изъяты>. с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты по договору займа за пользование денежными средствами на основную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа на основную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно сведений судебного пристава-исполнителя задолженность должником ФИО3, в размере <данные изъяты>. не погашена, имущество на которое может быть обращено взыскание у ответчика отсутствует.

Согласно части 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходит из того, что истцом, в нарушение требований ст. 59 ГПК РФ не представлено каких-либо надлежащих доказательств подтверждающих объективную невозможность исполнения решений Реутовского горсуда, а также что ответчик имеет иное пригодное для проживания жилое помещение. В справке судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от <данные изъяты>. также указано, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество и признании права собственности- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <данные изъяты>

Судья:            подпись                А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>