Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-662/2016 от 29.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                              21 сентября 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Присяжнюк О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазовском Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Мамаевой М.П.,

подсудимой Комилавкиной Е.О. и её защитника адвоката Сподобаева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комилавкиной ЕО <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Комилавкина Е.О. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершила в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ Комилавкина Е.О. без оформления трудовых отношений стала работать парикмахером у ИП Ы в парикмахерской «Nar Style», расположенной по адресу: пр. им.газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, где так же работала Р Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 ч.30 мин., Комилавкина Е.О., находясь одна в помещении указанной парикмахерской и, увидев там имущество, принадлежащее Р, решила его похитить. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество Р, а именно: ведро пластиковое с классическим осветляющим порошком, стоимостью 500 рублей; шоколадный коктейль «OLLIN», стоимостью 400 рублей, 3 флакона с окисляющей эмульсией, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 900 рублей; лак для волос «Kezy», стоимостью 300 рублей; мусс для укладки волос «OLLIN», стоимостью 350 рублей; спрей для волос - флюид реконструктор, стоимостью 350 рублей; гель для удаления краски с кожи «OLLIN», стоимостью 200 рублей; заколки (невидимки) упаковка, 100 заколок, стоимостью 100 рублей; энергетическая сыворотка для окрашенных волос «OLLIN», стоимостью 500 рублей; антисептик для рук «Giorgio Capachini», стоимостью 200 рублей; ножницы филировочные, стоимостью 5000 рублей; парикмахерские ножницы, стоимостью 5000 рублей; 7 расчесок, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей; термозащитный спрей для волос «OLLIN», стоимостью 350 рублей; 4 красок для волос «OLLIN», стоимостью 115 рублей каждая, всего на сумму 460 рублей; шипцы для выпрямления волос «Dewal Model 03 -7728», стоимостью 3000 рублей; плойка для волос «BoRan BR-2218», стоимостью 3000 рублей; машинка для стрижки волос GTS Model 119, стоимостью 2000 рублей, машинка для стрижки волос без наименования, стоимостью 2000 рублей; машинка для стрижки волос Moser Classic, стоимостью 4500 рублей; 2 зажима для волос, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей; 2 зажима для волос, стоимостью 150 рублей, на сумму 300 рублей.

С похищенным имуществом, Комилавкина с места происшествия скрылась, причинив Р значительный материальный ущерб на общую сумму 31 210 руб.

В судебном заседании подсудимая Комилавкина Е.О. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, вместе с защитником, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Государственный обвинитель, потерпевшая Р в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Комилавкина Е.О., не превышает десяти лет, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Комилавкиной Е.О. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировав ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая не имеет судимости, на специализированных учетах в медицинских учреждениях (КГБУЗ «КПНД №1» и КГБУЗ «КНД №1») не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по специальности, без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комилавкиной Е.О., суд в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает её явку с повинной и активное содействие в расследовании данного преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, путем возвращения похищенного, удовлетворительную характеристику подсудимой в быту, наличие дохода от неофициальной трудовой деятельности.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и приведенные данные о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, а также принципом индивидуализации наказаний, приходит к выводу о том, что исправление Комилавкиной Е.О. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока и возложением на осужденную определенных обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ, т.к. данное наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она виновна на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Суд так же не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Комилавкиной Е.О. преступления, и являющихся основанием для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: косметические средства и парикмахерские инструменты, согласно списка обвинительного заключения, ключ от входной двери, переданные на хранение потерпевшей Р, необходимо оставить в распоряжение последней, как законному владельцу.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комилавкину ЕО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться для регистрации, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Комилавкиной Е.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: косметические средства и парикмахерские инструменты, согласно списка обвинительного заключения, ключ от входной двери – оставить в распоряжение Р

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк