Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2013 (1-430/2012;) от 26.12.2012

Дело №1-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск         07.02.2013 г.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Сахно И.П.

При секретаре Якимовой Е.Р.

С участием государственного обвинителя - помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю.

Подсудимого     Яркова А.В.

Защитника, адвоката     Чистякова С.Г.

Потерпевшей П.

Рассмотрел уголовное дело по обвинению Яркова А. В. <дата> года рождения, уроженца <...>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <...>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264ч.4, 125 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ :

<дата> около <данные изъяты> Ярков А.В., управлял технически исправным транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <...>, со стороны <...> в направлении <...> со скоростью около <данные изъяты>.

Двигаясь по указанному участку автодороги в районе <данные изъяты>, расположенного по адресу <...>, Ярков А.В. в нарушение требований п. № Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность, постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства", в нарушение требований п. № Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода" управляя автомобилем выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, отвлекся от управления транспортным средством (отвлек свой взгляд от проезжей части, так как искал кнопку для опускания электрического стеклоподъемника), в результате чего, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, переходившего проезжую часть <...> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд автомобилем на пешехода Б., пересекавшего проезжую часть <...> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б., были причинены травмы, от которых последний скончался на месте ДТП.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, смерть Б. наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся ушибом головного мозга, вдавленным оскольчатым переломом правой теменной и затылочной кости с линейным переломом затылочной кости, кровоизлияниями под твердой, мягкой мозговыми оболочками, в желудочках мозга и мягких тканях головы, ушибленными ранами, ссадинами лица и волосистой части головы, разрывом правой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку справа, разрывом и кровоизлиянием брыжейки толстой кишки, разрывом селезенки, разгибательными переломами 1-3 ребер справа по лопаточной линии, переломами правой лопатки, закрытым переломом малоберцовой кости левой голени в верхней трети, закрытыми переломами костей правой голени в области внутренней и наружной лодыжки правого голеностопного сустава, кровоизлияниями в прикорневых отделах легких, в мягких тканях вокруг всех переломов и разрывов, ушибленной раной правого локтя, ушибленной раной левой голени, ссадинами и кровоподтеками туловища верхних и нижних конечностей, которая сопровождалась кровотечением в брюшную полость (<данные изъяты>), и осложнилась развитием шока. Вышеуказанная тупая сочетанная травма тела с переломами костей черепа, повреждениями внутренних органов, согласно пункта № и № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинила вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ярков А.В. вину признал частично и пояснил, что <дата> <данные изъяты> он на своей автомашине ехал по <...> со скоростью около <данные изъяты>. Когда он подъезжал к пешеходному переходу, то сбавил скорость до <данные изъяты>. Двигался он по своей полосе движения ближе к середине проезжей части. Проехав пешеходный переход, он отвлекся от управления, посмотрел на стеклоподъемник, так как хотел опустить стекло на водительской двери. Когда он посмотрел на дорогу, то увидел перед машиной человека и произошел удар. У него на автомашине разбилось стекло. Он стал притормаживать. Пострадавший через крышу упал на левую сторону проезжей части дороги по ходу его движения. В зеркале заднего вида он увидел свет фар. Он подумал, что люди в едущих сзади машинах окажут помощь пострадавшему и уехал с места ДТП. Он приехал домой, поставил автомобиль, зашел домой, взял бутылку водки и выпил, так как находился в стрессовом состоянии. Около <данные изъяты> его забрали работники полиции. Управлял автомобилем не имея водительского удостоверения. Был в трезвом состоянии. Считает, что сбил пешехода когда уже проехал пешеходный переход. Он <данные изъяты> занимается воспитанием ребенка сожительницы. Он добровольно выплатил часть морального вреда.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспорта, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Потерпевшая П. пояснила, что <дата> <данные изъяты> ей позвонила <данные изъяты> и сказала, что <данные изъяты> – Б. сбила машина, и он погиб. Она приехала на место дорожно-транспортного происшествия. Б. находился на месте ДТП, лежал на обочине. Приехали сотрудники ГИБДД. У <данные изъяты> были проблемы с ногами. Он ходил очень медленно. Дорогу всегда переходил по пешеходному переходу, так как не мог бегать. Последние четыре года <данные изъяты> спиртным не злоупотреблял. В результате смерти <данные изъяты>, <данные изъяты>, она испытывала нравственные страдания. Подсудимый формально извинился перед ней, выплатил <данные изъяты> в возмещение причиненного морального вреда. Она просит взыскать с подсудимого моральный вред.

Свидетель Р. пояснила, что проживает с Ярковым <данные изъяты>. У неё есть ребенок. Ярков помогает ей в воспитании ребенка. <дата> она около <данные изъяты> пришла домой с работы. Дома находился Ярков. Он был пьян. На столе стояла пустая бутылка водки. Её <данные изъяты>, проживающая с ними сказала, что Ярков пришел домой и стал пить. Ярков сказал ей, что на автомашине сбил человека. Она сначала не поверила, <данные изъяты> посмотрела автомобиль. На автомобиле было разбито стекло. Около <данные изъяты> приехали работники полиции и увезли Яркова. Ярков в течении года управлял машиной. После случившегося Ярков продал машину и <данные изъяты> отдал потерпевшей.

Свидетель Ж. пояснила, что <дата> около <данные изъяты> она с ребенком подошла к пешеходному переходу, находящемуся на расстоянии около <данные изъяты> от пешеходного перехода напротив <данные изъяты> Она хотела переходить проезжую часть, что бы ехать на автобусе. Она увидела, как на дорогу падает тело, а мимо неё на большой скорости проехала машина с разбитым стеклом. Автомобиль не останавливаясь уехал с места ДТП. Автомобиль двигался в сторону <данные изъяты>. Она с ребенком села в автобус. Автобус проезжал мимо тела пострадавшего, которое лежало в десяти метрах от пешеходного перехода. К пострадавшему уже подбегали молодые люди.

Свидетель К. пояснила, что <дата> <данные изъяты> она шла на работу на <данные изъяты> По дороге она зашла в <данные изъяты> №, там встретила Б.. Он покупал продукты. Она зашла в соседний магазин. Когда выходила из магазина, то видела, как Б. шел по пешеходному переходу, который расположен напротив магазина. У Б. больные ноги и ходил он медленно. Она пошла на работу. Она услышала какой-то шум, обернулась, увидела, как высоко в воздух подлетело тело Б.. Потом промчалась на большой скорости <данные изъяты> машина. Она опаздывала на работу и не вернулась.

Свидетель С. показал, что <дата> около <данные изъяты> он занимался монтажом окна в доме по <...>. Данное окно которое они монтировали находилось на 2-м этаже и выходило прямо на пешеходный переход расположенный напротив дома и <данные изъяты>. Он занимался своей работой и за дорогой не наблюдал. Время суток было светлое, осадков не было. В один из моментов он услышал глухой удар, при этом визга тормозов и звукового сигнала не было, он сразу посмотрел в сторону проезжей части и увидел, что в воздухе в <данные изъяты> тело человека, а с места ДТП в направлении <данные изъяты> <...> на большой скорости, как ему кажется более <данные изъяты>, скрывается автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационные знаки он не рассмотрел, но запомнил, что на заднем стекле у автомобиля была <данные изъяты>. Тело человека упало на проезжую часть ближе к левой обочине по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, головой в направлении <данные изъяты> <...>. Он не может сказать в каком месте на проезжей части, т.е. на пешеходном переходе или нет, был совершен наезд на пешехода, так как не видел сам наезд, но когда он услышал удар, то пешеход летел в воздухе в непосредственной близости от пешеходного перехода в направлении <данные изъяты> <...> и упал уже в метрах 10-15 от пешеходного перехода. Он сразу вышел на улицу и со своего телефона вызвал скорую помощь, по приезду которой врачи констатировали смерть пешехода. Также он видел, что сотрудники полиции производили замеры на проезжей части и составляли схему ДТП. В момент ДТП дождя не было и дорожное покрытие сухое, дождь начался тогда, когда на место ДТП прибыли сотрудники полиции, /л.д.№-№/

Свидетель А.показала, что <дата> она находилась на работе в <данные изъяты>, расположенном по адресу <...>, где работает <данные изъяты>. В <данные изъяты> в магазин пришел Б. и приобрел продукты питания. Б. был в трезвом состоянии. Ей известно, что у Б. частично парализованы ноги и в связи с этим Б. передвигался очень тихо. Сделав покупки она видела как Б. подошел к пешеходному переходу расположенному прямо напротив магазина и начал переходить проезжую часть по пешеходному переходу. После этого она за Б. больше не наблюдала. Время суток было светлое осадков не было. Через некоторое время в магазин зашли молодые ребята и сообщили, что Б. сбила машина. Она сразу выбежала на улицу и увидела, что в метрах 15 от пешеходного перехода, если ехать в сторону <данные изъяты> <...>, на проезжей части лежит Б.. Б. признаков жизни не подавал. Машины совершившей наезд на Б. на месте ДТП не было. Через некоторое приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Врачи констатировали смерть Б.. Кто совершил наезд на Б. ей не известно, /л.д.№-№/

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № смерть Б. наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся ушибом головного мозга, вдавленным оскольчатым переломом правой теменной и затылочной кости с линейным переломом затылочной кости, кровоизлияниями под твердой, мягкой мозговыми оболочками, в желудочках мозга и мягких тканях головы, ушибленными ранами, ссадинами лица и волосистой части головы, разрывом правой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку справа, разрывом и кровоизлиянием брыжейки толстой кишки, разрывом селезенки, разгибательными переломами 1-3 ребер справа по лопаточной линии, переломами правой лопатки, закрытым переломом малоберцовой кости левой голени в верхней трети, закрытыми переломами костей правой голени в области внутренней и наружной лодыжки правого голеностопного сустава, кровоизлияниями в прикорневых отделах легких, в мягких тканях вокруг всех переломов и разрывов, ушибленной раной правого локтя, ушибленной раной левой голени, ссадинами и кровоподтеками туловища верхних и нижних конечностей, которая сопровождалась кровотечением в брюшную полость (<данные изъяты>), и осложнилась развитием шока. Вышеуказанная тупая сочетанная травма тела с переломами костей черепа, повреждениями внутренних органов, согласно пункта № и № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинила вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни, /л.д.№-№/

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании с достаточной полнотой.

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264 ч.3 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Подсудимый управляя в нарушение п. №, № Правил дорожного движения РФ, технически исправным автомобилем <данные изъяты> выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, отвлекся от управления транспортным средством (отвлек свой взгляд от проезжей части, так как искал кнопку для опускания электрического стеклоподъемника), в результате чего, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, переходившего проезжую часть <...> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд автомобилем на пешехода Б., пересекавшего проезжую часть <...>

<...> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате наезда пешеход Б. получил телесные повреждения от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями прямая причинная связь.

Суд исключает из обвинения подсудимого нарушение п.№ Правил дорожного движения РФ, поскольку нарушение данного пункта не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Доводы подсудимого суд расценивает, как средство защиты и желание уйти от ответственности, они в полной мере объективно подтверждаются совокупностью добытых по уголовному делу доказательств. Свидетели К. и А. категорично заявили, что Б. переходил проезжую часть по пешеходному переходу. Свидетели Ж. и С. непосредственные очевидцы ДТП пояснили, что после наезда Б. упал на проезжую часть в 10-15 метрах от пешеходного перехода. Осмотр места происшествия проходил спустя два часа, уже после того как приезжала скорая помощь и констатировала смерть пострадавшего. У суда нет оснований не доверять данным свидетелям.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характеризуется подсудимый <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельством смягчающим наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ является <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшей о наказании, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме. Суд не находит оснований для применения ст.73, 64, 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.151, 1101, 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленный гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда потерпевшей, поскольку она испытывала нравственные и психические страдания в связи со смертью <данные изъяты> определив его размер, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, материального положения подсудимого в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия в размере <данные изъяты>.

РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Яркова А. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на три года.

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде.

Обязать Яркова А. В. не позднее 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы /<...> <...>/ для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства уничтожить.

Взыскать с Яркова А. В. в пользу П. в возмещение причиненного морального вреда деньги в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Яркова А. В. судебные издержки в доход государства за осуществление защиты на предварительном следствии адвокатом в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в аппеляционном порядке в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи аппеляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом аппеляционной инстанции.

Председательствующий                     И.П.Сахно