Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2014 ~ М-1392/2014 от 04.06.2014

                                                                                           Дело № 2-1636/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                17 июля 2014 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,                                                                               при секретаре Швец М.А.,

с участием:

истца Бондаренко Н.Н.,

представителя истца Журавлева С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко <данные изъяты> к Кортуновой <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко Н.Н. обратилась в суд с иском к Кортуновой Н.Н., просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В указанный срок ответчик деньги не возвратила.

Истец Бондаренко Н.Н. и ее представитель Журавлев С.Н. по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кортунова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ, 1. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко <данные изъяты> передала в долг Кортуновой <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем Кортуновой Т.Н. была составлена расписка (л.д. 7).

Сумму долга ответчик обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что между Бондаренко Н.Н. и Кортуновой Т.Н. сложились обязательственные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства возвращены не были, и до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, и от их исполнения уклоняется.

В виду данных обстоятельств, суд взыскивает с Кортуновой Т.Н. в пользу Бондаренко Н.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой ответственности.

Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.

Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку ответчик Кортунова Т.Н. в установленный договором срок обязательства надлежащим образом не исполнила, в пользу Бондаренко Н.Н. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд установлена в размере - 8,25%.

Основной долг - <данные изъяты> рублей.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день начала просрочки обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях представления своих интересов Бондаренко Н.Н. была выдана доверенность на Журавлева С.Н., заверенная Агарковой Г.В., нотариусом г. Волгоград, зарегистрированной в реестре за № <данные изъяты>, взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей (л.д. 13). За составление искового заявления было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Бондаренко Н.Н. за представление своих интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела оплатила Журавлеву С.Н. <данные изъяты> рублей.

Данный факт подтверждается квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.23).

Таким образом, суд считает ходатайство Бондаренко Н.Н. обоснованным.

Однако, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, сложность и характер разрешенного спора, принцип разумности и соразмерности считает, что сумма <данные изъяты> рублей несоразмерна проделанной работе и определяет подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные ею расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п. 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, цена данного иска составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при указанной цене иска составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Бондаренко Н.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона на основании ст.333.20 НК РФ.

Таким образом, с ответчика Кортуновой Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаренко <данные изъяты> к Кортуновой <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Кортуновой <данные изъяты> в пользу Бондаренко <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Бондаренко <данные изъяты>- отказать.

Взыскать с Кортуновой <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Ж.А.Коновалова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.

Судья                                                                      Ж.А.Коновалова