Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2014 (2-3432/2013;) ~ М-3829/2013 от 10.12.2013

Дело №2-3432/13

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 года                                    г. Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя ответчика Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»: Антоновой Н.А., представившей доверенность от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н.Н. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительными условия кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

                         установил:

Алексеева Н.Н. обратилась с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительными условия кредитного договора, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, в обоснование которых указала, что <дата> между филиалом «Саратовский Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» и Алексеевой Н.Н., был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик, как кредитор, предоставил истице, как заемщику, денежные средства в кредит в сумме 50 000 рублей, с процентной ставкой 8,25% годовых на срок <дата> месяц. Заемщик обязался возвращать кредитору полученные денежные средства и выплатить за кредит проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитном договоре. В данный кредитный договор ответчик включил условие о том, что заемщик обязуется уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 1% от первоначальной суммы кредита, то есть 500 рублей ежемесячно. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 1% от первоначальной суммы кредита, истицей была выплачена. Однако, по мнению истицы, условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает комиссию в размере 1% от первоначальной суммы кредита, не основано на законе и нарушает права истицы, как потребителя. Истица обращалась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств уплаченных ею за ведение ссудного счета. Данное заявление поступило в Банк <дата> года. Однако, ответом от <дата> года, истице в возврате денежных средств было отказано, в добровольном порядке ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил. В связи с тем, что ответчик пользуется денежными средствами, уплаченными за ведение ссудного счета, в соответствии с условиями кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный сред вследствие нарушения кредитором прав истицы, как потребителя.

    На основании изложенного, истица просит признать недействительным условие кредитного договора № от <дата> года, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности части сделки. Взыскать с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу истицы денежные средства в размере 52 552 рублей, состоящие из уплаченной истицей комиссии за ведение ссудного счета – 26 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами – в сумме 6 558 рублей 75 копеек; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф в размере 26 276 рублей 38 копеек.

    В судебное заедание истица, извещенная лично о слушании дела, не явилась. Согласно телефонограмме, поступившей в суд ко дню судебного заедания, истица просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Представитель ответчика не возражал рассмотреть дело в отсутствие истицы.

    Принимая во внимание мнение представителя ответчика и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы Алексеевой Н.Н..

    В судебном заседании представитель ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив письменный отзыв на иск, а также заявив в судебном заседании о пропуске истицей трех летнего срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, поскольку кредитный договор был заключен <дата> года, исполнение обязательств по сделке началось <дата> года, иск был предъявлен в суд <дата> года. Кроме того, платежи по кредитному договору выплачены в полном объеме - <дата> года, то есть обязательства между сторонами прекращены.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Алексеевой Н.Н. был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком заемщику денежных средств на неотложные нужды. Сумма кредита составила 50 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,25% годовых. Кредит предоставляется заемщику сроком до <дата> (л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора истица Алексеева Н.Н.., как заемщик, обязана уплачивать ежемесячную комиссию за ведение судного счета в размере 1% от суммы кредита, указанного в п.1.1 договора (что соответственно составляет 500 рублей).

Согласно пункту 3.1.1. кредитного договора, заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее <дата> каждого месяца, начиная с <дата> года, равными по сумме платежами, составляющими 1 520 рублей. При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом и составляет 1 020 рублей и комиссии за ведение ссудного счета в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Устава Банка и в соответствии с решением единственного акционера Коммерческий Банк «Русский банк Развития» (закрытое акционерное общество) от <дата> № наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от <дата> № тип акционерного общества и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ».

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что условия рассматриваемого кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными как не соответствующие закону.

Судом установлено, что кредитный договор № от <дата> исполнен истицей – <дата> года, что подтверждается справкой ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», приобщенной в судебном заседании к материалам дела.

Исковое заявление Алексеевой Н.Н., предъявлено первоначально во Фрунзенский суд г.Саратова в <дата> года (л.д.7), а затем в Октябрьский районный суд г.Саратова <дата> (л.д.5), то есть по истечении трехлетнего срока с момента начала исполнения ничтожной части сделки <дата> (выписка по счету), о чем заявил в судебном заседании представитель ответчика Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ».

Согласно ст.126 Конституции РФ, Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с п.3.1 Регламента Верховного Суда РФ, Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений.

Руководящие разъяснения Пленума и Обзоры Верховного Суда Российской Федерации формируют правоприменительную практику и являются обязательными не для участников правоотношений, а для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права. В силу того, что разъяснения Верховного Суда РФ о толковании и применении действующих норм права являются обязательными для судов общей юрисдикции, после издания соответствующих разъяснений они должны применяться судами при рассмотрении дел.

Таким образом, суд при разрешении данного дела учитывает, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу пункта 2 статьи 199, статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования должника о взыскании уплаченных им кредитору комиссий, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат,

Специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки (стать 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируются правила применения исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, в судебном заседании было установлено, что кредитный договор, содержащий условие об оплате ежемесячной комиссии, был заключен <дата>, исполнение кредитного договора началось <дата> года, кредитное обязательство погашено истцом, как заемщиком - <дата> года, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», а также данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету истца. Тогда как, иск в суд был предъявлен истцом в ноябре 2013 года, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 <дата> срока.

При этом суд считает необходимым отметить, что доводы истицы о том, что поскольку кредитным договором предусмотрена уплата спорной суммы периодическими платежами, то срок исковой давности об обратном взыскании должен исчисляется отдельно по каждому платежу (комиссии), является не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Так, согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, положения статьи 181 ГК РФ, регламентируют правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями статьи 200 ГК РФ.

По смыслу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае пропуска срока исковой давности должник не лишается права на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки, которая не порождает юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, поскольку истек срок исковой давности по предъявлению требований истицей о признании недействительной сделки, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, поскольку оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется, требование истицы о взыскании штрафа, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░░░