Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2016 ~ М-147/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-214/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ударцева ... к Канаука ... о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ударцев ... обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Канаука ... о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, по вине ответчика, которая управляла автомобилем марки «..., были причинены механические повреждения автомобилю марки «..., принадлежащий на праве собственности истцу. В соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца следует, что общая стоимость причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия составила 16127 руб. 00 коп. Поскольку при обращении в страховую компанию ответчика выяснилось, что страховой полис ОСАГО серии №, предъявленный виновником дорожно-транспортного происшествия, страховой компанией ПАО «Ресо-гарантия» с Канаука Н.А., не заключался, то истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 16127 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой технической экспертизы, в размере 2000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец Ударцев Е.А. доводы искового заявления поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Канаука Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривая вины в совершении ДТП, пояснила, что полис ОСАГО приобрела в интернет-магазине, фамилию страхового агента не знает, непосредственно в офис страховой компании Ресо-Гарантия, не обращалась. О том, что за тем же номером страховой компанией Ресо-Гарантия страховой полис выдан иному лицу узнала в декабре 2015 года, в отдел полиции с заявлением не обращалась. Не согласна с оценкой, проведенной истцом, полагает, что стоимость ремонта завышена. Своей оценки не проводила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела по факту ДТП, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, <дата> в ... часов в <адрес> на перекрестке <адрес> водитель Канаука Н.А., управлявшая автомобилем ... нарушила п.9.10 ПДД РФ и допустила столкновение с транспортным средством ..., принадлежащий на праве собственности Ударцеву Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ударцева Е.А. были причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП, сотрудником ГИБДД <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ. При этом согласно материалам по факту ДТП, справки, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения Канаука Н.А. (п.9.10 ПДД РФ), которое находится в прямой причинно - следственной связи с причинением материального ущерба Ударцеву Е.А.

В судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда и в этой связи наличие причинной связи с возникшим у истца вредом в суде, участвующими в деле ответчиком, не оспаривались.

Автогражданская ответственность истца Ударцева Е.А., собственника транспортного средства ...,на момент совершения ДТП застрахована в ООО «...

Как следует из справки о ДТП, автогражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована в Ресо-Гарантия.

Истец, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП в ПАО «Ресо-Гарантия».

Истцом в материалы дела представлен ответ СПАО «РЕСО-Гарантия» (...), согласно которого страховой полис ... поступил в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес>, где <дата> страховой полис оформлен страхователю ФИО4 Гражданская ответственность Канаука Н.А. собственника транспортного средства ... в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», не застрахована.

Ответчиком Канаука Н.А.. в судебное заседание был представлен оригинал страхового полиса обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ..., выданного ОСАО «Ресо-Гарантия» (...) на период с <дата> по <дата>. Представленный полис ОСАГО на угловом штампе сведений о юридическом лице, не содержит. Полис заверен круглой печатью страховой компании ОСАО «РесоГарантия», подписан представителем Страхового интернет магазина «...». Подлинность печатей и штампа на вышеуказанном документе не оспорена.

По общедоступным сведениям с 3 июня 2015 года Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" переименовано в Страховое публичное акционерное общество (СПАО) "РЕСО-Гарантия".

Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Ответчик Канаука Н.А. в судебном заседании подтвердила, что в офис, представительство страховой компании «Ресо-Гарантия» не обращалась. Полис оформляла через интернет- магазин. При оформлении страхового полиса полномочия страхового агента не проверяла.

Поэтому при должной степени внимательности и осмотрительности, которая обычно требуется от участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав, Канаука Н.А. должна была убедиться в наличии у агента полномочий на заключение с ней договора страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае не имело место несанкционированное использование бланка полиса, бланк полиса у страховщика не похищался. Соответственно положения п. 7.1 ст. 15 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при указанных обстоятельствах не применим.

Доказательств выдачи виновнику дорожно-транспортного происшествия Канаука Н.А. страхового полиса СПАО «РЕСО-Гарантия» материалы дела не содержат.

Поскольку Канаука Н.А. в договорных отношениях с СПАО «"РЕСО-Гарантия» не состояла на момент дорожно-транспортного происшествия, у страховой компании отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части выплаты ущерба.

Из материалов дела усматривается, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки ... получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от <дата>, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки ... с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна 16127 рублей (л.д. 13-22).

Данное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто, иных расчетов суду не представлено. Представленный истцом отчет об определении стоимости восстановительного ремонта, составленный ООО «...», судом принимается. Проведенный расчет соответствует нормативным требованиям, приведен порядок проведения оценочных работ, расчет стоимости, к отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, наличие у него необходимых знаний. Оснований для удовлетворения доводов ответчика об уменьшении суммы ущерба не установлено, доказательств, свидетельствующих о об ином размера ущерба, в судебное заседание не представлено. Перечисленные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, которая составлена непосредственно после ДТП.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности компенсации указанного вреда.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это специально предусмотрено законом.

Однако, законом не предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда в случае причинения ущерба его имуществу.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу, обусловлены нарушением его имущественных прав – повреждение автомобиля вследствие ДТП. На нарушение каких-либо личных неимущественных прав истец не ссылался.

Кроме того, истец просит взыскать 2000 рублей по оплате услуг оценщика, 1000 рублей на оплату бензина для поездки в <адрес> и 1065,08 рублей расходы на оплату госпошлины.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1065,08 рублей из них 765.08 рублей по требованиям имущественного характера (18127 рублей) и 300 рублей - по требованию имущественного характера не подлежащего оценке (взыскание морального вреда). Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то государственная пошлина по настоящему делу подлежит возмещению истцу частично в размере 765.08 рублей.

Предъявленные ко взысканию расходы на оплату бензина в размере 1000 рублей и оплату оценки в размере 2000 рублей подтверждены соответствующими квитанциями и ответчиком в судебном заседании не оспаривались и подлежат возмещению в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости судебных расходов, в судебное заседание не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16127 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3765 ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.