Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2020 от 22.04.2020

12-230/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2020года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Петухова О.Н.,при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабалиной Н.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1., Шабалина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Шабалина Н.Ю. обжаловала его в суд. Доводы жалобы мотивировала тем, что транспортным средством AUDIQ3, гос. номер № -Дата- в момент фиксации правонарушения в -Дата- не управляла, поскольку указанным транспортным средством управлял ФИО2., который допущен к управлению автомобилем согласно полиса ОСАГО.

В судебном заседании Шабалина Н.Ю. доводы жалобы поддержала, пояснила, что принадлежащим ей автомобилем AUDIQ3пользуется она и ее супруг – ФИО2., который и управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения -Дата-.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что -Дата- в указанные в постановлении по делу об административномправонарушении время и месте, он управлял автомобилем AUDIQ3, будучи включённым в полис ОСАГО.

Суд, выслушав пояснения Шабалиной Н.Ю., свидетеля ФИО2., исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, -Дата- водитель транспортного средства AUDIQ3, гос. номер №, собственником которого является Шабалина Н.Ю., на перекрестке ..., в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил скорость движения на 51 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административномправонарушении № по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ вступило в законную силу -Дата-, дата исполнения – -Дата-)

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган-ВС» (идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до -Дата-, направление встречное).

Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства AUDIQ3, гос. номер № момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлена копия страхового полиса ОСАГО серии МММ №, согласно которому к управлению названным автомобилем допущен, в том числе, ФИО2.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО2., который подтвердил, что -Дата- он находился за рулем автомобиля AUDIQ3, гос. номер №

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Шабалиной Н.Ю. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление от -Дата-, вынесенноеинспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Шабалиной Н.Ю. состава административного правонарушения.

Также суд полагает необходимым отметить, что незаконности в действиях должностного лица ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР не имеется, поскольку принимая решение о привлечении Шабалиной Н.Ю. к административной ответственности, оно не могло знать о том, что транспортным средством управлял не собственник, а иное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шабалиной Н.Ю. отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья                     О.Н. Петухова