Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-755/2021 от 30.04.2021

1-755/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               25 мая 2021 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Ниязовой О.Р.,

подсудимого Панова О.В.,

защитника – адвоката Сайидова Н.Н.,

при секретаре Субботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПАНОВА О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Панов О.В. совершил три кражи чужого имущества, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Панов О.В., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут находясь на лестничной площадке, расположенной на <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «DRAG» (ДРАГ), стоимостью 37 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом Панов О.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Панов О.В., находясь на лестничной площадке, расположенной на <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «TREK» (ТРЕК), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, с похищенным имуществом Панов О.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут Панов О.В., находясь на лестничной площадке, расположенной на <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «NEXT SUMMIT» (НЕКСТ СУММИТ), стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным имуществом Панов О.В. с места совершении преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Панов О.В., находясь в коридоре, расположенном на <адрес>, решил умышлено, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с этой целью Панов О.В в указанную выше дату и время, путем снятия стекла входной двери, ведущей в колясочное помещение, расположенное на <адрес>, проник в иное хранилище – колясочное помещение, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: велосипед марки «Stern» (Стерн) стоимостью 18 000 рублей, защиту заднего переключателя CDC 2 (СейДис 2) стоимостью 100 рублей, подножку для велосипеда 24-28 CKS-IN (24-28 СКС-АйЭн) стоимостью 250 рублей, флягодержатель CBH-1B Bottle holder (Кайн-1Би Бател холдер) стоимостью 100 рублей, крыло заднее TOPEAK Kean (ТОУПИК Кайн) стоимостью 1 000 рублей, крыло переднее TOPEAK Bicycle (ТОУПИК Бейсикл) стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 20 450 рублей, с похищенным имуществом Панов О.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную выше сумму.

С указанным обвинением Панов О.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Пановым О.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевшие выразили свое письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.3 л.д.16, 17).

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Панову О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Панова О.В. квалифицируются судом по:

- ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества Потерпевший №1);

- ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества Потерпевший №4);

- ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества Потерпевший №2);

- п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по преступному эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества Потерпевший №3).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (т.2 л.д.242).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (по преступным эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3), признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено.

Подсудимый Панов О.В. совершил преступления, относящиеся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

Из характеристики участкового уполномоченного ОП№ УМВД России по <адрес> следует, что жалоб и заявлений на Панова О.В. не поступало, на учете в отделе полиции не состоит, характеризуется посредственно (т.2 л.д.297), на учете у врача нарколога не состоит, но находится в сигнальной базе данных, т.к. был освидетельствован на посту медицинского освидетельствования ГБУЗ ТО «ОНД» установлено состояние опьянения, вызванное <данные изъяты> (т.2 л.д.244).

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Панову О.В. наказания в виде исправительных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Панова О.В. ущерба, причиненного преступлением, на сумму 37 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с Панова О.В. ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлены исковые требования о взыскании с Панова О.В. ущерба, причиненного преступлением, на сумму 24 450 рублей.

Согласно ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Учитывая, что виновными действиями Панова О.В. потерпевшим причинен имущественный ущерб, который не возмещен, в связи с чем, исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАНОВА О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Панову О.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Взыскать с Панова О.В. в пользу Потерпевший №1 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Панова О.В. в пользу Потерпевший №2 4 000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Панова О.В. в пользу Потерпевший №3 24 450 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Панову О.В. в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы зачесть в срок отбытия наказания Панову О.В. время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК Российской Федерации Российской Федерации в срок наказания зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- 2 СД-диска с записью с камер видеонаблюдения, договоры комиссии № №, № №, №, №, расходные ордера № и №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- противоугонный трос, сданный в камеру хранения ОП№ УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- противоугонный трос, сданный в камеру хранения ОП№ УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                                                 М.Н. Власов