Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2020 от 18.03.2020

Дело (УИД) № 59RS0024-01-2020-00051-76

Производство № 2-761/2020

                    ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

город Соликамск                             11 июня 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствии сторон, при секретаре Белкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пермское отделение № 6984 «Сбербанк России» к Поддубской Т.А., Поддубскому С.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Поддубской Т.А., Поддубскому С.В. (далее ответчики, созаемщики) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <дата> года между ПАО "Сбербанк России" и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на срок по <дата> года на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> м2, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: №, принадлежащая на праве собственности Поддубской Т.А..

Ответчики-заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносят платежи по данному кредиту, систематически нарушали кредитные обязательства путем неполного внесения сумм к погашению задолженности либо нарушением сроков внесения с неполным погашением задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора на <дата> года образовалась задолженность в размере 658141 руб. 96 коп., в том числе: основной долг 520579 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом 134429 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 3132 руб. 27 коп.,

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанные суммы, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15781, 42 руб., обратить взыскание на имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> м2, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: №, принадлежащая на праве собственности Поддубской Т.А., установив начальную продажную стоимость в размере 518400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по месту жительства, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, что суд признает отказом от получения судебной повестки, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> года между ПАО "Сбербанк России" и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на срок по <дата> года на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> м2, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Поддубской Т.А. передан в залог объект недвижимости по адресу: <...>.

Обязательства со стороны созаемщиков по погашению основного долга и процентов надлежащим образом не исполняются, что не оспаривается.

Согласно со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенной выше ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Аналогичное положение содержится и в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиками графика погашения кредита, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора в части своевременной уплаты денежных средств для возврата кредита и находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога в силу ст. 348 ГК РФ с установлением начальной продажной стоимости в размере 518400 руб., что соответствует материалам дела, условиям кредитного договора от <дата> г. №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198. 233 ГПК РФ,

         решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Поддубской Т.А., Поддубским С.В..

Взыскать солидарно с Поддубской Т.А., Поддубского С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> года в размере 658141 руб. 96 коп., в том числе: основной долг 520579 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом 134429 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 3132 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15781 руб. 42 коп., расходы по оплате оценки заложенного имущества в сумме 579 руб.14 коп., всего 674502 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> м2, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности Поддубской Т.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 518 400 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2020 года.

Судья                                Н.В. Рублева