Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3989/2021 ~ М-3622/2021 от 16.09.2021

63RS0039-01-2021-005662-18

2-3989/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3989/2021 по исковому заявлению ООО «ЛУИС+ Самара» к ООО «ТЕХНИКА», Шагарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, поручительства,

установил:

ООО «Луис+ Самара» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ТЕХНИКА», Шагарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, поручительства.

В обоснование требования указывает, что 13.03.2020 между ООО «ЛУИС+ Самара» (поставщик) и ООО «ТЕХНИКА» (покупатель) заключен договор поставки № СА2020/0313-1, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности (товар) на основании приложений в течение срока действия договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товар. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № СА2020/0313-1 от 13.03.2020 между ООО «ЛУИС+ Самара» и Шагаровым С.В. заключен договор поручительства от 13.03.2020, согласно которому Шагаров С.В. обязуется отвечать перед ООО «ЛУИС+ Самара» за исполнение ООО «ТЕХНИКА» всех своих обязательств по договору поставки № СА2020/0313-1 от 13.03.2020, а также поручительство по данному договору поставки обеспечивает требование поставщика о возврате неосновательного обогащения при признании договора поставки незаключенным. ООО «ЛУИС+ Самара» свои обязательства по договору поставки исполнило в полном объеме на сумму 657 906 руб. В свою очередь, ООО «ТЕХНИКА» обязанность по оплате поставленного товара исполнена не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов СА000697 от 01.09.2021 г. за период с 10.03.2021 по 01.09.2021, заполненным в одностороннем порядке ООО «ЛУИС+ Самара». В связи с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты товара истцом на основании п. 6.3 договора поставки рассчитана пеня в общем размере 89 359,73 руб., а на основании п. 1.4 договора поручительства – неустойка в размере 29 786,55 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 63-66), просит солидарно взыскать с ООО «ТЕХНИКА» (ИНН 7327039440), Шагарова Сергея Владимировича в пользу ООО «ЛУИС+ Самара» задолженность по договору поставки № СА2020/0313-1 от 13.03.2020 года, договору поручительства от 13.03.2020 в размере 121 914,88 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № СА2020/0313-1 от 13.03.2020, договору поручительства от 13.03.2020 за период с 20.04.2021 по 30.08.2021 в размере 89 359,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 610,61 руб.

Взыскать с Шагарова Сергея Владимировича в пользу ООО «ЛУИС+ Самара» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства от 13.03.2020 к договору поставки СА2020/0313-1 от 13.03.2020 за период с 20.04.2021 по 30.08.2021 в размере 29 786,55 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Шагаровым С.В. представлено возражение на исковое заявление (л.д. 108), в соответствии с которым он указал на оплату суммы задолженности по основному долгу в размере 101 914,88 руб., просил снизить размер пени и неустойки до 2 000 руб. соответственно, расходы по оплате государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца по доверенности Борисов С.А. в судебном заседании представил уточненное исковое заявление в сторону уменьшения, в соответствии с которым просил солидарно взыскать с ООО «ТЕХНИКА» (ИНН 7327039440), Шагарова Сергея Владимировича в пользу ООО «ЛУИС+ Самара» пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № СА2020/0313-1 от 13.03.2020, договору поручительства от 13.03.2020 за период с 20.04.2021 по 30.08.2021 в размере 89 359,73 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 5 610,61 руб., а также взыскать с Шагарова Сергея Владимировича в пользу ООО «ЛУИС+ Самара» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства от 13.03.2020 к договору поставки СА2020/0313-1 от 13.03.2020 за период с 20.04.2021 по 30.08.2021 в размере 29 786,55 руб.; против вынесения заочного решения возражал.

Ответчик Шагаров С.В. в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНИКА» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с нормами статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 13.03.2020 между ООО «ЛУИС+ Самара» (поставщик) и ООО «ТЕХНИКА» (покупатель) заключен договор поставки № СА2020/0313-1, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности (товар) на основании приложений в течение срока действия договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товар (л.д. 20-25).Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара могут согласовываться сторонами в следующих приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), спецификациях или универсальном передаточном документе («УПД») путем их подписания сторонами (п. 1.2 договора поставки).

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1 договора поставки поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию поставки товара сроком не более 30 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД). Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 31 календарного дня с момента отгрузки покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п. 6.3 данного договора.

Согласно п. 6.3 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4 договора поставки датой исполнения поставщиком обязательства по поставке является дата документа, подтверждающего принятие товара покупателем: дата получения груза в УПД.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № СА2020/0313-1 от 13.03.2020 между ООО «ЛУИС+ Самара» и Шагаровым С.В. заключен договор поручительства от 13.03.2020, согласно которому Шагаров С.В. обязуется отвечать перед ООО «ЛУИС+ Самара» за исполнение ООО «ТЕХНИКА» всех своих обязательств по договору поставки № СА2020/0313-1 от 13.03.2020 (л.д. 26-28).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не исключительно, обязательств: по оплате поставляемого товара, по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, по возмещению судебных расходов, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки, нарушение покупателем срока исполнения обязательства по внесению предварительной оплаты за товар.

За ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору поручитель несет самостоятельную ответственность перед поставщиком и уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в оплате. Обязательство поручителя по оплате товара возникает одновременно с покупателем с момента наступления срока платежа за товар (п. 1.4 договора поручительства).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки № СА2020/0313-1 от 13.03.2020 в полном объеме на сумму 657 906 руб., что подтверждается копией УПД СА0077-0013 от 18.03.2020 года (л.д. 35-36).

Ответчиком ООО «ТЕХНИКА» в ходе судебного разбирательства произведена оплата суммы основного долга, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 33-34, 37-51, 109).

Таким образом, ответчиком ООО «ТЕХНИКА» обязательства по оплате товара на момент рассмотрения дела исполнены в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты.

В связи с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты истцом рассчитана сумма пени в размере 89 359,73 руб. на основании п.6.3 договора поставки, и неустойка в размере 29 786,55 руб. на основании п.1.4 договора поручительства (л.д. 30-32).

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиками по существу не оспаривается, иного расчета суду не представлено, равно как и доказательства погашения указанной задолженности.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

ООО «ТЕХНИКА» не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Учитывая, что судом не установлено оснований для снижения размера пени по договору поставки в отношении ООО «ТЕХНИКА», требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки, договору поручительства за период с 20.04.2021 по 30.08.2021 в размере 89 359,73 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что в отношении поручителя Шагарова С.В. размер пени подлежит снижению с 29 786,55 руб. до 6 000 руб., поскольку является несоразмерным размеру ответственности поручителя. Шагаров С.В. также является директором ООО «ТЕХНИКА», с которого пени взысканы в полном объеме.

Поскольку ответчики свои обязательства по договору поставки и договору поручительства надлежащим образом не исполнили, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по пени и неустойке по договорам поставки и поручительства в заявленном размере обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, в силу п.5, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме уплаченная госпошлина в размере 5 610,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛУИС+ Самара» к ООО «ТЕХНИКА», Шагарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, поручительства удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕХНИКА», Шагарова Сергея Владимировича в пользу ООО «ЛУИС+ Самара» пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № СА2020/0313-1 от 13.03.2020, договору поручительства от 13.03.2020 за период с 20.04.2021 по 30.08.2021 в размере 89 359,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 610,61 руб.

Взыскать с Шагарова Сергея Владимировича в пользу ООО «ЛУИС+ Самара» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства от 13.03.2020 к договору поставки СА2020/0313-1 от 13.03.2020 за период с 20.04.2021 по 30.08.2021 в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021.