Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9068/2017 от 27.02.2017

Судья – Соловьева А.Ю. Дело № 33-9068/2017

Апелляционное определение

«18» апреля 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования города Краснодара по доверенности < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2016 года,

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия,

установила:

обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 22.12.2016 года исковые требования < Ф.И.О. >5 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии; считать площади и назначение помещений следующими: - жилая комната инв.<...>, площадью 11,4 кв.м., - жилая комната инв.<...>, площадью 14,0 кв.м., -жилая комната инв.<...>, площадью 19,1 кв.м.; - кухня инв.<...> площадью 12,5 кв.м.; - прихожая инв.<...> площадью 5,6 кв.м.; - ванная инв.<...>, площадью 4,8 кв.м.; - коридор инв.<...>, площадью 9,1 кв.м., - коридор инв.<...>, площадью 2,0 кв.м.; - кладовая инв.<...>, площадью 1,2 кв.м.; -лоджия площадью 7,6 кв.м.; -лоджия площадью 3,5 кв.м.; -лоджия площадью 6,2 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 79,7 кв.м., жилая — 44,5 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменения в технический паспорт квартиры по адресу: Россия<...>

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности - < Ф.И.О. >1 просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указал о том, что актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар от <...> <...> было отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения по указанному адресу на основании того, что в результате произведенной перепланировки квартиры <...> по <...>, в <...>, над кухней (инв.4) располагается туалет квартиры, расположенной выше, однако, вместе с тем, не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Согласно поступившим возражениям относительно доводов апелляционной жалобы представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности – < Ф.И.О. >6 возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >5 возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности – < Ф.И.О. >6 в судебном заседании также возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение Советского районного суда г. Краснодара от 22.12.2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требований в полном объеме, суд, прежде всего, исходил из того, что произведенные < Ф.И.О. >5 перепланировка и переустройство квартиры <...> по адресу: <...>, соответствует пожарным, строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, < Ф.И.О. >5 является собственником квартиры <...> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на основании регистрационного удостоверения БТИ Управления коммунального хозяйства <...> от <...> <...>.

< Ф.И.О. >5 с согласия соседей многоквартирного дома по указанному адресу, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, для создания благоприятных условий проживания в квартире произведена перепланировка и переустройство помещений, а именно: за счет частичного демонтажа старых и возведения новых перегородок изменилась конфигурация в плане помещения <...> (жилая комната), в результате выполненных работ незначительно уменьшилась, но осталась в пределах допускаемых строительными нормами, площадь жилой комнаты <...>. В возведенной перегородке установлен дверной блок для сообщения с перепланированной жилой комнатой <...>, ранее существовавший дверной блок демонтирован, проем заложен с образованием глухой перегородки. Между помещениями <...> (кухня), <...> (туалет) и <...> (прихожая) демонтированы ранее установленные перегородки и возведена новая, площадь помещения <...> (кухня) увеличилась за счёт помещений <...> и <...>. Помещение <...> перестало существовать как отдельно выделенное. Отверстие вентиляционного канала в стене, служившего для вентиляции помещения <...> было заложено кирпичной кладкой (для исключения смещения воздушных потоков кухни и туалета). В помещении <...> установлена раковина и плита для приготовления пищи с подключением к существующим инженерным сетям здания путём устройства отводов. В помещении <...> (ванная) установлены ванная, раковина и унитаз с подключением к существующим инженерным сетям здания путём устройства отводов. Помещение <...> выполняет функцию совмещенного санузла. В результате общая площадь квартиры увеличилась с 79,6 кв.м. до 79,7 кв.м., а жилая уменьшилась с 45,1 кв.м. до 44,5 кв.м.

Указанные изменения отражены в техническом паспорте жилого помещения от 25.04.2016 года и поэтажном плане строения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по состоянию на <...> общая площадь жилого помещения составляет 79,7 кв.м.

Истец обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар по вопросу сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, однако актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар от <...> <...> ему было отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения по указанному адресу на основании того, что не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центра Гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» <...> от 14.07.2016 года помещения квартиры <...> по адресу: <...>, согласно представленной технической документации соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из строительно-технического заключения <...> Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация — Краевое БТИ» филиал по <...> от <...> работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры <...> по адресу: <...>, не повлияли на общую несущую способность жилого дома литер А, отвечают требованиям СНиП, не влияют на несущие конструкции здания и безопасны для жизни и здоровья граждан.

Помещения квартиры <...> многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, по освещенности, инсоляции, вентиляции, по размерам и высоте помещений, по наличию инженерных сетей и прочим пунктам соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к помещениям жилых многоквартирных домов.

Также в соответствии с заключением <...> от 30.06.2016 года отдела надзорной деятельности <...> <...> произведенная перепланировка и переустройство помещений по адресу: <...>, не нарушают требований пожарной безопасности.

В соответствии со справкой ТСЖ «<...> от 16.12.2016 года <...> туалет в квартире по указанному адресу перенесен с согласия жильцов ТСЖ и подключен к существующим и действующим инженерным сетям канализации и водопровода. Данный перенос никак не повлиял на работу указанных сетей.

Из представленного технического паспорта жилого помещения, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», установлено, что истцом увеличена кухня за счет санузла и коридора без переноса коммуникаций, а так же увеличен коридор на 0,6 кв.м. за счет жилой комнаты пом. <...>, что в соответствии с выше исследованными заключениями, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и пожарной безопасности, не нарушают ничьих прав и законных интересов.

Так в силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 7.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для проведения перепланировки является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

Вместе с тем, статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что ответчиком не было представлено суду доводов, опровергающих заключения и согласования, представленные истцом, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для сохранения перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <...>, а соответственно для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 22.12.2016 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: