Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2018 (2-4730/2017;) ~ М-4030/2017 от 03.10.2017

Гражданское дело № 2–31/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:            Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                    Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловановой Е. Н., Патпатян А. Н., Попова В. В., Балаян А. А. к Кайгородовой Ж. Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Милованова Е.Н., Патпатян А.Н.,, Попов В.В., Балаян А.А. обратились в суд с иском к Кайгородовой Ж.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома проходившее в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующее.

Истец Милованова Е.Н. является собственником <адрес>, общей площадью 65,30 кв.м. в размере ? доли, Патпатян А.Н. собственником комнаты площадью 21,40 кв.м., в трехкомнатной <адрес>, Попов В.В. собственником <адрес>, общей площадью 28,20 кв.м., Балаян А.А. собственником <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом <адрес>, находящемся по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, в связи с чем, имеют право на участие в общих собраниях и принятие решений по вопросам управления этим жилым домом, управление которым на основании договора осуществлялось управляющей организацией - ООО «Наш Дом».

Как указывают истцы, в жилом многоквартирном доме, в которых располагаются указанные выше квартиры по инициативе ответчика – Кайгородовой Ж.Н., являющейся также собственником жилого помещения, было проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников квартир, на котором были приняты, кроме других организационных решений, также решения о расторжении договора управления с ООО «Наш Дом» и избрании новой управляющей организации ООО “Зеленый Двор».

Согласно протоколу данного собрания, очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а заочная часть с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, сам протокол датируется ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывают истцы, фактически общее собрание не проводилось, жильцы дома не знали о времени и месте проведения общего собрания и не извещались об этом в установленном законом порядке, не были соблюдены требования по форме, содержанию и регламенту, предъявляемые к таким собраниям, в связи с чем являются недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом, составленным с нарушениями действующего законодательства.

Кроме того, считают, что при проведении общего собрания, отсутствовал кворум, в связи с чем, решения общего собрания собственников помещений жилого дома, являются недействительными.

Истец Милованова Е.Н. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Ранее, в предыдущем судебном заседании иск поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание около дома по <адрес>. О собрании узнала из объявления. Ее сын примерно за 10 дней до проведения собрания сказал, что появилось объявление о собрании. На собрание она прибыла лично, принимала участие в нем. Опросных листов и листов регистрации не было. Согласны на переход в другую компанию были 3 человека. В собрании, участвовало около 10-15 человек. 04 сентября она не подписывала никаких документов. Собрание проходило с шумом, потом все разошлись. После ДД.ММ.ГГГГ ей сын сообщил, что будет еще собрание, называл ли дату, она не помнит, ориентировочно в 20-х числах сентября. К ней – истцу домой никто не приходил, протокол для голосования ей не вручался, ни сын, ни ее соседка протоколов не подписывали. При проведении собрании 04.09. 2017 года, большинство собравшихся было против смены управляющей компании ООО «НАШ ДОМ» на другую компанию – ООО «Зеленый Двор», поскольку компания ООО «НАШ ДОМ» всех полностью устраивала. Кто именно был инициатором собрания, ей неизвестно, собрание никто не вел, был секретарь Кузьмина. ООО «Зеленый двор» агитировал, чтобы жильцы дома перешли в их компанию. Уведомления не вручались, нигде не расписывалась. Свидетельство о праве собственности, у нее никто не спрашивал.

Истец Патпатян А.Н.: в суд не явился, о явке в суд извещен.

Ранее, в предыдущем судебном заседании иск поддерживал в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был на собрании, нигде не расписывался. Секретаря не было, все кричали, протокол не велся. Обсуждали о том, что ООО "Зеленый двор" хочет захватить управление их домом. Он – истец сказал, что поскольку у них есть уже управляющая компания, то не нуждаются в услугах иной компании. Его мать – Балаян А.А. не была на собрании, она была 21 числа дома, к ней домой приходила инициативная группа в лице Кайгородовой, настаивали на том, чтобы мать проставила в бланке решения свою подпись. В связи с тем, что его мать пожилой человек, плохо себя чувствует, она была вынуждена проставить в протоколе голосования свою подпись под принуждением. О смене компании он – истец узнал только в октябре 2017 года от других лиц. Фактически никто не управляет домом, вернее с 01 декабря ООО "Зеленый двор". В октябре были заявки в ООО «Наш дом», в ноябре туда же. А с ДД.ММ.ГГГГ уже висело объявление, что управляющей компанией стал ООО "Зеленый двор". О том, что будет собрание 04 сентября, он – истец узнал 03 сентября из объявления на подъезде.

Истцы: Попов В.В. и Балаян А.А. в суд не явились, о явке в суд извещены.

Все истцы представили в материалы дела письменные пояснения относительно заявленных требований в которых ссылались на то, что протокол собрания собственников помещения от 21.09.2017г. составлен в нарушение действующего законодательства, а именно 04.09. 2017 года во дворе их дома были представители ООО «Зеленый двор» и собственники дома не более 15 человек, никакие документы им подписывать не давали. Фактически, велся опрос, вопросы, поставленные на повестку дня согласно уведомления о проведении собрания, не озвучивались.

Очная часть общего собрания в форме совместного присутствия (очного голосования) в их доме перед заочным голосованием по вопросам повестки дня не проводилось, голосование не было, протокол собрания собственников никем не велся, что является основанием для признания протокола недействительным.

Императивными нормами статьи 47 ЖК РФ установлен запрет на проведение общего собрания собственников в заочной форме минуя форму «очную».

Оспариваемое общее собрание фактически не проводилось, а принятие решения общего собрания без фактического проведения общего собрания и голосования действующим законодательством не допускается.

Таким образом, содержание в протоколе фразы «в форме очного-заочного голосования» не соответствует действительности.

Согласно заполненным бюллетеням, а именно вопрос № выбор управления многоквартирным домом - через управляющую компанию; вопрос № выбор управляющей компании - утвердить ООО «Зеленый двор».

Таким образом, бюллетени для голосования являются безальтернативными, поскольку в них не дается собственникам выбора в управлении многоквартирным домом, чем нарушаются положения статьи 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В бюллетенях указан лишь один способ управления многоквартирным домом - через управляющую компанию, при этом, указана лишь одна управляющая компания - ООО Зеленый двор».

Считают, что тем самым их права были нарушены как собственников, имеющих право на голосование и решения вопроса о смене управляющей компании.

Таким образом, считают данное нарушение существенным для признания решения общего собрания незаконным.

В своих письменных пояснениях истец Балаян А.А. также ссылалась на то, что к ней неоднократно приходили и просили поставить свою подпись, хотя она неоднократно говорила, что подписывать ничего не будет, что она против смены управляющей компании.

В связи с тем, что она поставила подпись под давлением и не согласна с решением о выборе управляющей компании ООО «НАШ ДОМ» и переходе в управляющую компанию, то считает, что ее голос должен быть исключен из общего числа голосов.

Представитель истцов и третьего лица ООО «Наш Дом» Черемушкина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что из общего числа голосов необходимо исключить голос Балаян А.А., поскольку подпись в протоколе она поставила под принуждением и в связи с оказанным на нее давлением со стороны инициативной группы собрания.

На день проведения собрания, Кнаус Н.А. уже была признана по решению суду недееспособной, в связи с чем также не могла принимать участие в собрании, а потому ее голос подлежит исключению. Курнев А. И., участие в собрании не принимал, подпись за него в бюллетени проставил его сын, не имеющий на это полномочий, о чем стороне ответчиков изначально было известно, в связи с чем его голос также необходимо исключить из общего числа голосов. Участник собрания Летенков В.Н. на момент его проведения являлся собственником помещения площадью 57,7 кв.м., а не 87,60 кв.м., в связи с чем его голос посчитан неверно. Гуров В.В. и Снегирева С.С., являются собственниками <адрес>, площадь которой согласно правоустанавливающим документам составляет 67,8 кв.м., однако при проведении собрания голоса рассчитывались из площади 81,3 кв.м., что повлекло неверный подсчет голосов. Конаковой Е.А., принадлежит 13,9 кв.м. в <адрес>, однако при подсчете голосов за основу бралась площадь 52,9 кв.м.

Ответчик Кайгородова Ж.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения в которых ссылалась на то, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Внеочередное общее собрание собственников данного многоквартирного дома, проведенное в очно-заочной форме, было созвано по ее – ответчика инициативе, являющейся собственником <адрес>.

Во исполнение нормы, предусмотренной ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственники были уведомлены инициатором собрания ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за десять дней до даты проведения собрания (очная часть ДД.ММ.ГГГГ) путем размещения сообщения о проведении собрания в очно-заочной форме на досках объявлений у каждого подъезда многоквартирного дома - в месте доступном для всех собственников помещений в данном доме. Также копия сообщения о проведении собрания была направлена в администрацию муниципального образования «город Н. М. области», как собственнику квартир, находящихся в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на придомовой территории многоквартирного <адрес> г. Н. была проведена очная часть общего собрания собственников, проводилось обсуждение вопросов повестки дня. Был составлен список собственников, присутствующих на очной части собрания. Многие из тех, кто присутствовал, отказались от подписи.

Решения собственников по вопросам повестки дня принимались до 20 часов 00 минут по адресу: г<адрес>

Подсчет голосов и составление протокола внеочередного общего собрания собственников производились ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссией, председателем и секретарем собрания, избранными решением собственников.

В результате подсчета голосов установлено, что в голосовании приняло участие 1646,88 кв.м, (собственников), что составляет 52,67% от общего числа голосов, то есть, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, решения которого обжалуются - имеет кворум, собрание правомочно.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования были доведены до сведения собственников путем вывешивания уведомлений на досках объявлений у каждого подъезда, таким образом инициатором общего собрания была соблюдена норма закона, предусмотренная ч.З ст.46 ЖК РФ.

Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ею – ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НАШ ДОМ» для уведомления. ДД.ММ.ГГГГ протокол и решения были переданы в новую управляющую организацию ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ДВОР».

Таким образом, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Н. М. <адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20- 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - проведено в соответствии с правилами, предусмотренными действующим законодательством РФ: Жилищным кодексом РФ и Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Истцы, являясь собственниками квартир, расположенных в <адрес>, реализовали свое право, предусмотренное ч.6 ст. 46 ЖК РФ.

В голосовании приняло участие 1646,88 голосов. По вопросам повестки дня голосовали «за» - 1486,53 голоса, что составляет 90,26% от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании.

Таким образом, голосование Патпатяна А.Н., Миловановой Е.Н., Попова В.В. и Балаян А. А. не могут повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло убытков для истцов.

В связи с тем, что в соответствие с ч.6 ст.46 ЖК РФ - суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, ответчик считает что требования истцов удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ДВОР» Вершинина Ю.В., действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала, представила письменный отзыв, доводы которого, аналогичны доводам возражений Кайгородовой Ж.Н.

Представитель третьего лица ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ДВОР» Вершинина Ю.В. считает, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Н. М. <адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20- 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - проведено в соответствии с правилами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов: Миловановой Е.Н., Патпатян А.Н., Попова В.В., Балаян А.А., представителя третьего лица Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Курнев С.А. показал суду, что в цокольном этаже <адрес> <адрес> находится здание магазина. <адрес> нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности его отцу – Курневу А. И. составляет 112, 30 кв.м. В связи с тем, что его отцу полных 79 лет, он отошел от дел и фактически его делами занимается он – свидетель и его брат, отец постоянно проживает в <адрес>, в Н. практически не появляется, делами не интересуется. Его отец не был в курсе проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания в МКД. Ему - свидетелю отец доверенность ни на участие в собрании, ни на ведение его дел не оформлял.

Ориентировочно в конце лета – начале осени 2017 года, он – свидетель, находился в здании магазина, когда он приехал, его уже ждали две женщины из инициативной группы и из управляющей компании, которые пояснили ему, что будет проводиться общее собрание и необходимо проставление его подписи в листе голосования (протоколе). Он поставил сборщиц подписей в известность, что он не является собственником здания, может передать ее отцу, однако ему пояснили, что и его – свидетеля подпись их устроит. После этого он подписал решение собственника и отдал членам инициативной группы. В дальнейшем, он узнал, что имеется данный спор в суде. В ходе рассмотрения дела и допроса данного свидетеля, ему была представлена на обозрение копия решения, где свидетель пояснил, что это именно то решение, которое он подписал за отца, подпись в документе его.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч.1, 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

4.1. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> г. Н. имеет общую площадь здания 3 126, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 2 119,0 кв.м. (том 1, л.д. 234-237).

Истец Милованова Е. Н. в размере ? доли является собственником <адрес>, общей площадью 65,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Другим совладельцем этой же квартиры в размере ? доли является Синяков А. С. (л.д. 18 том 1).

Истец Патпатян А. Н. является собственником комнаты №, площадью 21,40 кв.м., в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> (л.д. 39 том 1).

Истец Попов В. В. является собственником <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Истец Балаян А. А. является собственником <адрес>, площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

ООО «Наш Дом» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным <адрес> г. Н..

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09. 2017 года по инициативе собственника комнат № и № в трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Кайгородовой Ж.Н. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно - заочного голосования (л.д. 77, л.д. 78 том 1).

О проведении данного собрания собственники извещались путем размещения объявления в местах общего пользования.

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> содержит информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18.30 часов, будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования; решения принимались до ДД.ММ.ГГГГ; в повестку дня включены 19 вопросов. (том 1, л.д. 30).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н., <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания – Кайгородову Ж. Н.

2. Избрать секретарем общего собрания – Кузьминых Л.С.

3. Избрать членов счетной комиссии общего собрания в составе: Гурова В.В. (кВ. 34), Дудареву С.Е.(кВ. 17).

4-8. Создать Совет многоквартирного дома. Определить срок полномочий совета многоквартирного дома - 2 года. Принять положение о Совете многоквартирного дома, избрать совет многоквартирного дома в составе: Кайгородовой Ж.Н., Кузьминых Л.С., Гурова В.В.. Избрать председателем Совета многоквартирного дома Кайгородову Ж.Н.

9. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений и ООО «Наш Дом».

10. Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

11. Выбрать для управления многоквартирным домом управляющую организацию ООО «Зеленый Двор».

12. Утвердить договор управления многоквартирным домом с ООО «Зеленый Двор», в соответствии с Приложением к решению.

13. Уполномочить председателя общего собрания на подписание договора управления с ООО «Зеленый Двор» от имени всех собственников дома.

14. Утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества – в соответствии с размером, установленным в Постановлении Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

15. Наделить ООО «Зеленый Двор» правом от лица собственников истребовать в ООО «УК «Наш Дом» техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом, документы.

16. Утвердить внесение собственниками и пользователями помещений платы за коммунальные услуги – непосредственно в организации их предоставляющие (ресорсоснабжающие организации), без участия в расчетах управляющей организации, в соответствии с п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ.

17. Определить в качестве формы доведения до сведения собственников помещений решений, принятых общим собранием, и итогов голосования – размещение информации на информационных досках или в подъезде многоквартирного дома.

18. Определить местом хранения протокола и решений собственников помещений по результатам собрания – управляющая организация ООО «Зеленый Двор».

19. Наделить ООО «Зеленый Двор» правом от лица собственников на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных и иных конструкций, с последующим направлением доходов от вышеуказанных договоров на ремонт и обслуживание многоквартирного дома (том 1, л.д.33-34).

Как усматривается из протокола от 21.09. 2017 года для определения кворума принимались следующие позиции: общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3 126,7 кв.м., площадь помещений, принадлежащих собственникам, которые приняли участие в голосовании, составила 1646,88 кв.м. Соотношение указанных площадей составляет 52,67 %. ( том 1, л.д.33).

Однако, проверяя доводы истцов о неправильном определении голосующей площади, что повлекло за собой ошибки в подсчете голосов, суд пришел к выводу, что на момент проведения собрания, необходимый кворум отсутствовал, исходя из следующего.

Судом установлено, что собственник нежилого помещения площадью 112,30 кв.м.- Курнев А. И., участия в собрании не принимал, подпись в решении собственника собрания проставлена не им, а его сыном – Курневым С. А. (л.д. 116, л.д. 136, л.д. 258 том 1, л.д.4, л.д. 5 том 2). В связи с чем, бюллетень с площадью 112,3 кв.м. должен быть исключен из суммы голосующей площади.

Собственнику нежилого помещения № Летенкову В. Н., на праве собственности принадлежит нежилое помещение № (Клиника ООО «Ваш Выбор»), площадью 57,7 кв.м., а не 87,7 кв.м., как указано в бюллетени (решении собственника), письменные доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют (л.д.115, л.д. 135 том 1, л.д. 23 том 2).

В связи с чем, из суммы голосующей площади должна быть исключена излишне заявленная площадь 30 кв.м.

Собственник жилого помещения – комнаты №, площадью 13,9 кв.м., в <адрес>, Кнаус Н. А., на дату проведения собрания на основании решения Ногинского городского суда, вступившего в законную силу уже была признана недееспособной, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что и ее голос (площадью 13,9 кв.м.) должен быть исключен из общего числа голосов (л.д.114, л.д. 252 том1, л.д. 17, л.д. 18 том 2).

Гуров В. В., согласно выпискам из ЕГРН, является собственником только одной комнаты №, площадью 13,4 кв.м., в <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м., сведения о принадлежности ему всего жилого помещения на праве собственности, отсутствуют.

В этой связи, включение Гурова В.В. в список голосовавших с подсчетом его голоса и как собственника комнаты площадью 13,4 кв.м. и повторно всей <адрес>, площадью 67,9 кв.м. незаконно (л.д. 95). По этим основаниям, из общего числа голосов необходимо исключить голосующую площадь площадью 67,9 кв.м. (л.д.119 том 1, л.д.31-34 том 2).

Как усматривается из представленных стороной ответчика Кайгородовой Ж.Н. и представителя третьего лица ООО «Зеленый Двор» списка собственников жилых помещений, принявших участие в собрании, в число лиц, принявших участие в голосовании включена – Баженова Т. П., как собственник жилого помещения – <адрес>, площадью 37 кв.м. и Конакова Е. А., как собственник <адрес>, площадью 15,9 кв.м. (л.д. 96, л.д. 118, л.д. 119 том1).

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 26.04. 2012 года Конаковой Е. А. принадлежит на праве собственности только одна комната №, площадью 13,9 кв.м., от всей <адрес> (л.д.21).

Сведения о принадлежности Баженовой Т. П. на праве собственности данной квартиры, отсутствуют. Согласно представленным в материалы дела сведениям, оставшаяся площадь в квартире принадлежит администрации муниципального образования г. Н..

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из голоующей площади площадь 39 кв.м.

Оснований для исключения голоса Балаян А.А. не имеется, поскольку ею в нарушение требований действующего законодательства не было представлено суду никаких достоверных и бесспорных доказательств оказания на нее в период (момент) подписания ее протокола какого-либо давления со стороны инициативной группы.

Исключение из общей суммы голосов (площадей), указанных в протоколе (1646,88 кв.м., указанных выше площадей <данные изъяты> даст площадь равную 1383,78 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого дома многоквартирный жилой <адрес> г. Н. имеет общую площадь жилых помещений 3 126, 7 кв.м., что составляет 100 % голосов.

Следовательно, для наличия кворума при голосовании необходимо <данные изъяты>

В общем собрании собственников жилья с учетом исключенных площадей приняло участие собственников жилья с общей площадью 1383,78 кв.м., что меньше необходимого кворума на 179,57 кв.м.

Отсутствие кворума является безусловным основанием для признания решений собственников жилья в многоквартирном жилом доме недействительными и подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Миловановой Е. Н., Патпатян А. Н., Попова В. В., Балаян А. А. к Кайгородовой Ж. Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, проходившее в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: