Определение по делу № 2-10120/2019 ~ М-10417/2019 от 22.10.2019

Дело №2-10120/2019

03RS0007-01-2019-011520-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска

12 декабря 2019 г.     

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Скоропад О.Г. к ООО «Домашний Сервис» о признании акта осмотра имущества потребителя и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Скоропад О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Домашний Сервис» о признании акта осмотра имущества потребителя и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от < дата > недействительным.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлено письменное ходатайство представителя истца Скоропад О.Г.- Газизова А.А., действующего на основании доверенности от 04.04.2017 г., о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу, представителю истца разъяснены и понятны.

Истец Скоропад О.Г., представитель ООО «Домашний Сервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от иска к ООО «Домашний Сервис» о признании акта осмотра имущества потребителя и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от < дата > недействительным добровольно, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела, суд принимает отказ от иска и производство по делу прекращает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░