Постановление по делу № 5-1739/2015 от 25.08.2015

Дело №

Экземпляр №______

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     18 ноября 2015 года                                                             г.Симферополь

           Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А. (г.Симферополь, ул.К.Маркса,17), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Халилова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

     Халилов У.Р. 13.08.2015 года в 15-40 час. около <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность – реализовывал арбузы, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве юридического лица.

В судебное заседание 18.11.2015 года Халилов У.Р. не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срока хранения» (л.д. 10).

            Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

            В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

             С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Халилов У.Р., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин, в связи с чем суд, в соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, с учетом того, что его присутствие не является обязательным.

            Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Халилова У.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в суде.

     Вина Халилова У.Р. подтверждается:

           пояснениями самого Халилова У.Р., данными им при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, согласно которых Халилов У.Р. пояснил, что занимается реализацией арбузов с целью получения прибыли. Каких – либо регистрационных документов не имеет (л.д.2);

          фототаблицей к протоколу (л.д. 3).

    Перечисленные доказательства подтверждают выводы суда о времени, месте и обстоятельствах совершении Халиловым У.Р. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновности в совершении указанного правонарушения.

    При назначении Халилова У.Р. наказания по ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие данных о привлечении к административной ответственности ранее, признание вины правонарушителем, в связи с чем суд считает возможным назначить Халилову У.Р. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Руководствуясь ст.ст. 3.1., 3.9., 4.1.-4.3., 4.5., 4.6., 4.8., ч.1 ст.14.1., ст.ст. 23.1, 24.2., 24.7, 25.1., 26.1.-26.2., 26.11., 29.1., 29.5., 29.9. - 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать Халилова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                 Судья: