Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5493/2012 ~ М-3666/2012 от 21.06.2012

Дело № 2 – 5493/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 02 ноября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Купчина Е.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Купчина Е. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Открытому акционерному обществу «Меакир» о взыскании страхового возмещения, материального вреда и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам ОАО «Страховая группа МСК» и ОАО «Меакир» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло столкновение транспортных средств, в результате которого автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Истец считает виновным в ДТП водителя Шалегига В.И., который в момент столкновения управлял автомобилем -МАРКА1- и нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю -МАРКА2-, принадлежащий истцу и допусти столкновение транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял водитель Шалегин В.И., была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору ОСАГО.

Автомобиль -МАРКА1-, которым управлял водитель Шалегин В.И., на момент ДТП принадлежал ОАО «Меакир», Шалегин В.И. являлся работником данной организации и в момент ДТП исполнял трудовые обязанности.

Истец обратился в страховую компанию, ДТП было признано страховым случаем, и была выплачена страховая сумма в размере -СУММА1-, как указано в исковом заявлении.

Истец, не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, обратился к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ- для производства независимой экспертизы.

Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА2- без учета износа и -СУММА3- с учетом износа. Кроме того, расходы по оплате услуг специалиста составили -СУММА4-

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА5-., с ответчика ОАО «Меакир», как владельца автомобиля, ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА6- и понесенные расходы (л.д. 3 – 6).

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, обстоятельства указанные в иске подтвердил.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебном заседании не явилась, извещалась (л.д. 111).

Представитель ОАО «Меакир» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых указал, что истец не доказал размер причиненного ДТП ущерба поэтому в требованиях необходимо отказать. При этом вину водителя Шалегина В.И. в ДТП не оспаривает.

Третье лицо Шалегин В.И. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застраховано в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе: 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части площади Гайдара <адрес> произошло столкновение автомобиля -МАРКА2-, гос.номер № под управлением истца с автомобилем -МАРКА1-, гос.номер №, под управлением водителя Шалегина В.И.

В результате столкновения, автомобиль -МАРКА2- получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя Шалегина В.И., что подтверждается административным материалом по факту столкновения. Иных доказательств по обстоятельствам ДТП сторонами суду не представлено.

Вины истца в ДТП судом не установлено.

Страховая компания, где застрахована гражданская ответственность по ОСАГО владельца автомобиля, которым в момент ДТП управлял водитель Шалегин В.И., произвела выплату страховой суммы стоимость восстановительного ремонта в размере -СУММА1-., что подтверждается представленными суду доказательствами.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, и поэтому была проведена независимая оценка ущерба.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановления ТС с учетом износа составляет -СУММА3-, без учета износа -СУММА2-.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Услуги специалиста за составление заключения по восстановительному ремонту составляют -СУММА4-

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года.

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранения поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Шалегин В.И. подтверждается материалами дела. ДТП признано страховой компанией страховым случаем.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Данные требования истцом заявлены к страховой компании, в которой застрахована ответственность виновника аварии и владельцу автомобиля, т.к. водитель Шалегин В.И. в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, как указано в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что истцу в нарушение требований ст. 931 ГК РФ и условий договора страхования страховое возмещение не выплачено в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Тот факт, что страховщиком организован осмотр автомобиля и оценка ущерба не лишает истца права на судебную защиту в случае, когда определенный по инициативе страховщика размер возмещения занижен либо его определение не соответствует установленному порядку. В этом случае потерпевший вправе доказывать в суде размер возмещения в порядке, установленном гражданским процессуальным законом.

В соответствии с п. 62 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Копия заключения, представленная представителем страховой компании, не позволяет определить компетенцию его составителя. Из данного заключения невозможно определить, ценами какого региона руководствовался оценщик и не представляется возможным установить, какими критериями руководствовался специалист при определении размера ущерба транспортного средства, какой метод оценки использовался.

С учетом выше изложенного, при определении размера стоимости восстановительного ремонта суд основывается на документах, представленных стороной истца, поэтому в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в части восстановительного ремонта в размере заявленной в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца, предъявленные к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА5-. (из расчета -СУММА7- – -СУММА1-.) Так же с ответчика ОАО «Меакир» в пользу истца подлежит взысканию ущерб не покрытый, страховым возмещением в размере -СУММА6- (из расчета -СУММА2- – -СУММА7-).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-., по оплате услуг специалиста в размер -СУММА9-.

С ответчика ОАО «Меакир» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-., по оплате услуг специалиста в размере -СУММА11-

Иных требований исковое заявление не содержит.

Доказательств опровергающие обстоятельства установленных в ходе судебного разбирательства суду сторонами представлено не было.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Купчина Е. В. дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА9-, по оплате госпошлины в размере -СУММА8-.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Меакир» (ИНН №, КПП №) в пользу Купчина Е. В. ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА6-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-, по оплате услуг специалиста в размере -СУММА11-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких