Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2011 ~ М-2334/2011 от 08.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лимоновой Л.Ф., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «Свердловский губернский банк» к Зезюкевич М.В., Колотову С.В., Чирковой О.В. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Свердловский губернский банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Зезюкевич М.В., Колотову С.В., Чирковой О.В. о солидарном взыскании задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 26 февраля 2006 года между ЗАО «СБ «Губернский» (в порядке реорганизации изменено на Открытое акционерное общество) и ответчиком Зезюкевич М.В. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил Зезюкевич М.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения задолженности 15.02.2011 г., с начислением <данные изъяты> за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Колотова С.В. и Чирковой О.В., с которыми были заключены договоры поручительства также 26 февраля 2006г. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком Зезюкевич М.В. надлежащим образом не исполняются. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора (п. 7) нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного возврата выданного кредита. На 29 марта 2011 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которую истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возместить расходы по госпошлине.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, ответчик Зезюкевич М.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей по кредиту (л.д. 8-13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора (п.7) истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом и пени за просрочку уплаты процентов, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором 0000, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Зезюкевич М.В. кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 3-5), платежным поручением по выплате Зезюкевич М.В. суммы кредита (л.д. 7), а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 29 марта 2011 г. (л.д. 8-13).

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, в этот же день – 26 февраля 2006 года, были заключены договоры поручительства с Колотовым С.В. за 0000 (л.д. 14-15), Чирковой О.В. за 0000 (л.д. 16-17), по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств по кредитному договору.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Зезюкевич М.В. своевременно не погашалась.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору 0000 от 26 февраля 2006 года по состоянию на 29 марта 2011 года составляет в общей сумме <данные изъяты>., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что взысканию с ответчиков – Зезюкевич М.В., Колотова С.В., Чирковой О.В. солидарно в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 29 марта 2011 года в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков – Зезюкевич М.В., Колотова С.В., Чирковой О.В. солидарно в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Свердловский губернский банк» удовлетворить.

Взыскать с Зезюкевич М.В., Колотова С.В., Чирковой О.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Свердловский губернский банк» задолженность по кредитному договору 0000 от 26 февраля 2006 года – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Зезюкевич М.В., Колотов С.В., Чиркова О.В. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Лимонова Л.Ф.