Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2019 ~ М-1859/2019 от 22.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2019 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2546/2019

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.09.2019 Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Калистратовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глобуза Александра Анатольевича к Тихомировой (добрачная фамилия Глобуз) Лидии Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Глобуз А.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать Глобуз Л.Ю. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска Глобуз А.А. указал, что является членом семьи нанимателя Глобуза А.Н., которые обладают правом пользования двумя комнатами в жилом помещении – квартиры по адресу <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда был заключен договор социального найма на указанные комнаты, в котором в качестве членов семьи нанимателя была указана ответчик, поскольку она ранее находилась в браке с истцом. Вместе с тем после вступления в законную силу решения суда ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, регистрацию по спорному адресу не осуществляла, бремя расходов по его содержанию не несла.

В судебное заседание истец Глобуз А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в судебном заседании до отложения слушания по делу представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Глобуз Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявила, возражений по иску не представила.

Третье лицо Глобуз А.Н., представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц администрации г. Екатеринбурга и администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору социального найма жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-а, изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 24,8 кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 64,1 кв.м. по адресу <адрес>1 передано нанимателю Глобузу А.Н. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в нем.

По условиям указанного договора право на вселение в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя предоставлено Соболевой И.В., Соболеву М.А., Соболеву А.А., Глобузу А.А., Глобузу Андрей А., Глобузу С.А., Глобуз Л.Ю.

В соответствии со справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Глобуз Александр Анатольевич (сын), Глобуз С.А. (сын), Глобуз Д.С. (внучка). Ответчик Глобуз Л.Ю. по спорному адресу не зарегистрирована.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Глобузом Александром Анатольевичем и Глобуз Лидией Юрьевной прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов. Ответчик Глобуз Л.Ю. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи с изменением места жительства.

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги или карточки регистрации для адреса – <адрес>, Глобуз Л.Ю. выбыла по адресу: <адрес>, пгт. Верхнее Дуброво, <адрес>19.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ответчик Тихомирова Лидия Юрьевна (смена фамилии с Глобуз на Тихомирову, свидетельство о заключении брака, выданное ДД.ММ.ГГГГ Артинским ОЗАГС <адрес>) зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но при условии, что он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

Как приведено в иске, бремя содержания жилого помещения по спорному адресу ответчик никогда не несла, на протяжении длительного периода времени в данном жилом помещении не проживает, сведений о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, требований о вселении не заявила, принадлежащие ответчику вещи в жилом помещении отсутствуют. Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ начальником СБ УК «Пионер» Воробьевым Д.Ю., следует, что в указанном жилом помещении на момент посещения находились Глобуз Александр Анатольевич, Глобуз С.А, Глобуз Д.С., которые ведут жилищное хозяйство количеством трех человек, следов проживания ранее зарегистрированных в жилом помещении лиц не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца <адрес> отказано в изменении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, в <адрес> не представлено согласие на изменение договора социального найма на помещение по <адрес>, от граждан, включенных в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку в спорной квартире в течение длительного времени ответчик не проживает, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производит, следовательно, в добровольном порядке отказалась от осуществления прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения. Доказательств иного суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом судом не установлено вынужденного характера непроживания Глобуз Л.Ю. в жилом помещении, равно как и сведений о попытках вселиться в квартиру, о чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, в связи с чем суд считает, что Глобуз Л.Ю. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком возражений по иску не заявлено, доказательств обратному не представлено. О слушании по делу уведомлялась как по месту регистрации, так и по адресу спорного жилого помещения, вместе с тем почтовую корреспонденцию, направленную по данным адресам, не получает, что также свидетельствует об отсутствии заинтересованности указанного лица в осуществлении своих прав относительно спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глобуза Александра Анатольевича к Тихомировой (добрачная фамилия Глобуз) Лидии Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Тихомирову (добрачная фамилия Глобуз) Лидию Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина