Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2176/2013 ~ М-2213/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-2176/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Петренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева Д.Ю. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Племянникова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.Ю. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование своих требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №* от *, которое ведет СПИ Племянников В.С. Должником по данному исполнительному производству является Арбекова С.В. Общая задолженность Арбековой С.В. перед ним составляет в настоящее время *руб. 50 коп. Ему неизвестно какие меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и какие исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершал СПИ племянников В.С. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 5 месяцев, а денежные средства с должника так и не взысканы. Считает, что СПИ затягивает процесс исполнительного производства. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области незаконным; обязать СПИ устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав, как взыскателя, по исполнительному производству или устранить препятствия к осуществлению его прав взыскателя.

Васильев Д.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от заявленных требований, в котором просил прекратить производство по делу, указав, что ст.221 ГПК РФ ему известна и понятна.

Представитель МРОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России Манахова И.П., действующая на основании доверенности от 14.01.2013 №73/907/126, в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа Васильева Д.Ю. от заявленных требований об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Должник Арбекова С.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истцов от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220, 221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по заявлению Васильева Д.Ю. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Племянникова В.С. прекратить в связи с отказом от заявления и принятием его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.П. Чапайкина

Определение вступило в законную силу 05.10.2103.