Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2021 (1-257/2020;) от 19.06.2020

Дело № (1-257/2020)

УИД 34RS0№-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 9 февраля 2021 г.

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.

подсудимого Катасонова М.В.,

его защитника – адвоката Анохина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАТАСОНОВА ФИО24, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Катасонов М.В. являясь должностным лицом, получил взятки лично в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Он же, являясь должностным лицом, дважды получил взятки через посредника, виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Он же, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, трижды совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения.

Он же, совершил мошенничество дважды, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Катасонов Максим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВПО «ВолгГАСУ» №-УК от ДД.ММ.ГГГГ переведен с указанной даты на должность доцента кафедры гидротехнических и земляных сооружений ФГБОУ ВПО «ИАиС ВолГТУ» и, являясь должностным лицом, выполнял организационно-распорядительные функции.

В силу занимаемой должности и в соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры, утвержденной ректором ФГБОУ ВПО «ВолгГАСУ» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, Катасонов М.В. организует и проводит учебную, воспитательную учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий; участвует в научно-исследовательской работе кафедры, иного подразделения образовательного учреждения; обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ; проводит все виды учебных занятий, учебной работы; осуществляет контроль качества проводимых ассистентами и преподавателями учебных занятий; разрабатывает рабочие программы по преподаваемым дисциплинам; комплектует и разрабатывает методическое обеспечение преподаваемых дисциплин или отдельных видов учебных занятий и учебной работы; принимает участие в научно-исследовательской работе обучающихся (студентов, слушателей), руководит их самостоятельной работой по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий и учебной работы, участвует в профессиональной ориентации школьников; принимает участие в научно-методической работе кафедры в составе методической комиссии по соответствующей специальности; контролирует и проверяет выполнение обучающимися (студентами, слушателями) домашних заданий, соблюдение ими правил по охране труда и пожарной безопасности при проведении учебных занятий, выполнении лабораторных работ и практических занятий; несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, то есть является должностным лицом.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм времени для расчета объема учебной работы», утвержденного ректором ФГБОУ ВО «ВолгГТУ», к учебной работе доцента Катасонова М.В. относилось, в том числе руководство практикой (включая прием зачетов).

Катасонов М.В. назначен руководителем выпускной квалификационной работы Свидетель №2 по теме: «Проектирование участка автомобильной дороги в <адрес>».

На основании положения «О порядке проведения практики обучающихся в ВолгГАСУ, утвержденного ректором ФГБОУ ВПО «ВолГАСУ» ДД.ММ.ГГГГ преддипломная практика является завершающим этапом теоретического обучения и организуется с целью подготовки обучающегося к решению организационно-технологических задач на производстве, сбора необходимого материала для выполнения выпускной квалификационной работы. На основании п. 5.3. указанного положения, заведующий кафедрой назначает руководителя практики от университета путем распределения учебной нагрузки по виду учебной работы преподавателя – руководство практикой; руководитель практики проводит организационное собрание с обучающимися, на котором до сведения обучающихся программу практики, сроки и длительность практики, требования и условия содержания и оформления отчета, определяет места прохождения практики. Таким образом доцент кафедры гидротехнических и земляных сооружений ФГБОУ ВПО «ИАиС ВолГТУ» Катасонов М.В. являлся руководителем практики, а также принимал результаты, выставлял оценки за ее прохождение.

В марте 2016 года, студент учебной группы АД-10 Свидетель №2 находясь в помещении ФГБОУ ВПО «ИАиС ВолГТУ» по адресу: <адрес>, встретился с преподавателем Катасоновым М.В. для определения темы дипломной работы. В ходе беседы Свидетель №2 поинтересовался у Катасонова М.В., можно ли сдать преддипломную практику без фактического ее прохождения, за денежное вознаграждение в качестве взятки.

Катасонов М.В., осознавая, что будет являться руководителем преддипломной практики решил воспользоваться сложившейся ситуацией в своих корыстных целях и у него возник преступный умысел на получение от студента группы АД-10 ФГБОУ ВПО «ИАиС ВолГТУ» Свидетель №2 взятки за незаконные действия, а именно за проставление положительной оценки по преддипломной практике без фактического ее прохождения.

Реализуя задуманное, Катасонов М.В. пояснил Свидетель №2, что ему необходимо будет передать ему денежное вознаграждение в качестве взятки в размере 11 000 рублей за проставление положительной оценки по преддипломной практике, без фактического прохождения, на что Свидетель №2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, Катасонов М.В., находясь в помещении одного из кабинетов ФГБОУ ВПО «ИАиС ВолгГТУ», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, осознавая, что получит лично от Свидетель №2 в качестве взятки денежные средства в сумме 11 000 рублей за проставление положительной оценки по преддипломной практике без ее фактического прохождения, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя, внес заведомо ложные сведения о якобы успешной сдаче преддипломной практике в зачетную книжку Свидетель №2, являющуюся официальным документом, то есть совершил заведомо незаконные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, время в ходе следствия не установлено, Свидетель №2 перечислил на банковскую карту №****8532, принадлежащую преподавателю Катасонову М.В., с банковской карты №****0295, принадлежащей Свидетель №2, денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 11 000 рублей предназначались в качестве взятки, за проставление положительной оценки по преддипломной практике, без ее фактического прохождения. Таким образом, Катасонов М.В. получил лично денежные средства в качестве взятки в размере 11 000 рублей.

Он, же, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в одном из кабинетов ФГБОУ ВПО «ИАиС ВолгГТУ» по адресу: <адрес>, внес заведомо ложные сведения о якобы успешном прохождении преддипломной практики в зачетную книжку Свидетель №2, которая в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры», является официальным документом, так как последняя подтверждает уровень знаний студентов по учебным дисциплинам и дает право в дальнейшем на получение диплома о высшем образовании.

Далее, в марте 2016 года, студент учебной группы АД-10 Свидетель №2 находясь в помещении ФГБОУ ВПО «ИАиС ВолГТУ» по адресу: <адрес>, встретился с преподавателем Катасоновым М.В. для определения темы дипломной работы. В ходе беседы Свидетель №2 поинтересовался у Катасонова М.В., можно ли решить вопрос об успешной сдаче «Итогового государственного междисциплинарного экзамена», за денежное вознаграждение в качестве взятки. В этот момент у Катасонова М.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Свидетель №2 путём обмана, совершенного с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Свидетель №2 и желая этого, действуя с корыстной целью, Катасонов М.В., зная о том, что проверка знаний студентов и проставление оценок на «Итоговом государственном междисциплинарном экзамене» проводится коллегиально членами Государственной Аттестационной Комиссии, в связи с чем он не может единолично повлиять на проставление положительной отметки по указанному экзамену, сообщил Свидетель №2, что, являясь преподавателем может за денежное вознаграждение в размере 29 000 рублей решить вопрос об успешной сдачи «Итогового государственного междисциплинарного экзамена», тем самым обманув последнего о процедуре принятия данного решения.

03.06.2016г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Свидетель №2 путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Катасонов М.В., получил от Свидетель №2 денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 29 000 рублей предназначались в качестве денежного вознаграждения за успешную сдачу «Итогового междисциплинарного экзамена», которые тот, будучи обманутым, перечислил на банковскую карту №****8532, принадлежащую Катасонову М.В. с банковской карты №****0295, принадлежащей Свидетель №2 в качестве денежного вознаграждения, за решение вопроса об успешной сдачи «Итогового государственного междисциплинарного экзамена».

Он, же, был назначен руководителем выпускной квалификационной работы Свидетель №3 по теме: «Оценка влияния дорожных условий на аварийность движения и разработка мероприятий по повышению безопасности движения на участке А/<адрес> технической категории в <адрес>».

В январе 2016 года, студент учебной группы АД-10 Свидетель №3 обратился к Свидетель №1, который является знакомым Катасонова М.В., с просьбой договориться с последним о постановке положительной оценки по преддипломной практике, без фактического ее прохождения, преподавателем по которой был Катасонов М.В., за денежное вознаграждение, в виде взятки, на что Свидетель №1 согласился.

После чего, в январе 2016 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к Катасонову М.В. обратился его знакомый Свидетель №1 с предложением о передаче ему денежных средств, в качестве взятки через него, как посредника, для постановки положительной оценки по преддипломной практике, без фактического ее прохождения, студенту группы АД-10 ФГБОУ ВПО «ИАиС ВолгГТУ» Свидетель №3, то есть за незаконные действия.

Катасонов М.В., осознавая, что в силу своего должностного положения является руководителем преддипломной практики и будет принимать результаты ее прохождения у Свидетель №3 решил воспользоваться сложившейся ситуацией в своих корыстных целях и у него возник преступный умысел на получение от студента группы АД-10 ФГБОУ ВПО «ИАиС ВолГТУ» Свидетель №3 взятки в размере 11 000 рублей за незаконные действия, а именно за проставление положительной оценки по преддипломной практике без фактического ее прохождения, о чем он сообщил Свидетель №1 и тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3, перечислил на банковскую карту №****1950, принадлежащую Свидетель №1, выступающего в качестве посредника в передаче Катасонову М.В. взятки в виде денег, денежные средства в размере 10 000 рублей и 12 000 рублей, а всего 22 00 рублей, 11 000 рублей из которых предназначались за проставление положительной оценки по преддипломной практике без фактического ее прохождения.

После получения указанных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 прибыл в помещение ФГБОУ ВПО «ИАиС ВолгГТУ», по адресу: <адрес>, где встретился с Катасоновым М.В. и передал ему денежные средства в размере 22 000 рублей, 11 000 рублей из которых предназначались в качестве незаконного денежного вознаграждения Катасонову М.В. от Свидетель №3 за проставление последнему положительной оценки по преддипломной практике без фактического ее прохождения

02.03.2016г., Катасонов М.В., находясь в помещении одного из кабинетов ФГБОУ ВПО «ИАиС ВолгГТУ», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, получив от Свидетель №3 через посредника Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 11 000 рублей за проставление положительной оценки по преддипломной практике без ее фактического прохождения, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя, внес заведомо ложные сведения о якобы успешной сдаче преддипломной практике в зачетную книжку Свидетель №3, являющуюся официальным документом, то есть совершил заведомо незаконные действия.

Он же, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, 02.03.2016г., находясь в одном из кабинетов ФГБОУ ВПО «ИАиС ВолгГТУ» по адресу: <адрес>, внес заведомо ложные сведения о якобы успешном прохождении преддипломной практики в зачетную книжку Свидетель №3, которая в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры», является официальным документом, так как последняя подтверждает уровень знаний студентов по учебным дисциплинам и дает право в дальнейшем на получение диплома о высшем образовании.

Далее, в январе 2016 года, не позднее 24.01.2016г. студент учебной группы АД-10 Свидетель №3 обратился к Свидетель №1, который является знакомым Катасонова М.В., с просьбой договориться с последним о сдаче «Итогового государственного экзамена», без фактической проверки знаний, за денежное вознаграждение, на что Свидетель №1 согласился.

После чего, в период зимней сессии 2016 года, к Катасонову М.В. обратился его знакомый Свидетель №1 с предложением о передаче ему денежных средств, в качестве взятки через него, как посредника, для постановки положительной оценки по «Итоговому междисциплинарному экзамену», без фактической проверки знаний, студенту группы АД-10 ФГБОУ ВПО «ИАиС ВолгГТУ» Свидетель №3

В этот момент у Катасонова М.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Свидетель №3 путём обмана, совершенного с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Свидетель №3 и желая этого, действуя с корыстной целью, Катасонов М.В., зная о том, что проверка знаний студентов и проставление оценок на «Итоговом государственном междисциплинарном экзамене» проводится коллегиально членами Государственной Аттестационной Комиссии, в связи с чем он, являясь преподавателем, не может единолично повлиять на проставление положительной отметки по указанному экзамену, сообщил Свидетель №1, чтобы тот, в свою очередь сообщил Свидетель №3, что может за денежное вознаграждение в размере 11 000 рублей решить вопрос об успешной сдачи «Итогового государственного междисциплинарного экзамена», тем самым обманув последнего о процедуре принятия данного решения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3, перечислил на банковскую карту №****1950, принадлежащую Свидетель №1, выступающего в качестве посредника в передаче Катасонову М.В. взятки в виде денег, денежные средства в размере 10 000 рублей и 12 000 рублей соответственно, 11 000 рублей из которых предназначались для решения вопроса об успешной сдаче «Итогового государственного междисциплинарного экзамена».

28.01.2016г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Свидетель №3 путем обмана с использованием своего служебного положения, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Катасонов М.В., получил от Свидетель №3 через посредника Свидетель №1 денежные средства в размере 22 000 рублей, которые тот, будучи обманутым, перечислил на банковскую карту №****1950, принадлежащую Свидетель №1 со своей личной банковской карты №****1542, 11 000 рублей из которых предназначались в качестве денежного вознаграждения, за решение вопроса о успешной сдачи «Итогового государственного междисциплинарного экзамена».

Далее, Катасонов М.В. был назначен руководителем практики (Геодезической практики) у студентки группы ТГВ-2015 Свидетель №4

В июне 2016 года, не позднее 14.06.2016г., студентка учебной группы ТГВ-2015 Свидетель №4 обратилась к Свидетель №1, который является знакомым Катасонова М.В., с просьбой договориться с последним о постановке положительной оценки по практике (Геодезическая практика) без фактического ее прохождения, а также положительной оценки по дисциплине «Инженерное обеспечение строительства (Геодезия)», без фактической проверки знаний, преподавателем по которым был Катасонов М.В., за денежное вознаграждение, в виде взятки, на что Свидетель №1 согласился.

После чего, в период летней сессии 2016 года, к Катасонову М.В. обратился его знакомый Свидетель №1 с предложением о передаче ему денежных средств, в качестве взятки через него, как посредника, для постановки положительной оценки по предметной практике (Геодезическая практика) без фактического ее прохождения, а также положительной оценки по дисциплине «Инженерное обеспечение строительства (Геодезия)», без фактической проверки знаний, студентке группы ТГВ-2015 ФГБОУ ВПО «ИАиС ВолгГТУ» Свидетель №4, то есть за незаконные действия.

Катасонов М.В., осознавая, что в силу своего должностного положения будет принимать зачет у Свидетель №4 по данной дисциплине, а также результаты предметной практики, решил воспользоваться сложившейся ситуацией в своих корыстных целях, и у него возник преступный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, реализуя который он сообщил Свидетель №1, что поставит Свидетель №4 зачет и практику по данной дисциплине за взятку в виде денежного вознаграждения в размере 13 000 рублей, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4, перечислила на банковскую карту №****1950, принадлежащую Свидетель №1, выступающего в качестве посредника в передаче Катасонову М.В. взятки в виде денег, со своей банковской карты №****5247 денежные средства в размере 35 200 рублей соответственно, из которых 13 000 рублей предназначались для передачи Катасонову М.В. в качестве незаконного денежного вознаграждения за проставление положительной оценки по практике (Геодезическая практика) без фактического ее прохождения, а также за проставление положительной оценки по предмету «Инженерное обеспечение строительства (Геодезия)» без фактической проверки знаний.

После получения указанных денежных средств, Свидетель №1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в помещение ФГБОУ ВПО «ИАиС ВолгГТУ», по адресу: <адрес>, где встретился с Катасоновым М.В. и передал ему денежные средства в размере 13 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения Катасонову М.В. от Свидетель №4 за проставление положительной оценки по практике (Геодезическая практика) без фактического ее прохождения, а также за проставление положительной оценки по предмету «Инженерное обеспечение строительства (Геодезия)» без фактической проверки знаний.

ДД.ММ.ГГГГ, Катасонов М.В., находясь в помещении одного из кабинетов ФГБОУ ВПО «ИАиС ВолгГТУ», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, получив от Свидетель №4 через посредника Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 13 000 рублей за проставление положительной оценки по практике (Геодезическая практика) без фактического ее прохождения, а также за проставление положительной оценки по предмету «Инженерное обеспечение строительства (Геодезия)» без фактической проверки знаний, то есть за незаконные действия, внес заведомо ложные сведения о якобы успешной сдаче практики и об успешной сдаче зачета по вышеуказанной дисциплине в зачетную книжку Свидетель №4, являющуюся официальным документом, то есть совершил незаконные действия в пользу взяткодателя.

Он же, 15.06.2016г., находясь в одном из кабинетов ФГБОУ ВПО «ИАиС ВолгГТУ» по адресу: <адрес>, внес заведомо ложные сведения о якобы успешном прохождении практики и сдаче зачета по предмету «Инженерное обеспечение строительства (Геодезия)» в зачетную книжку Свидетель №4, которая в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры», является официальным документом, так как последняя подтверждает уровень знаний студентов по учебным дисциплинам и дает право в дальнейшем на получение диплома о высшем образовании.

Подсудимый Катасонов М.В. вину признал, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись сит. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив их показания в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, изучив протоколы следственных действий, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с 2010 по 2016 учебный год он обучался в «ВолГАСУ». Осенью 2015 г., в ходе учебы возникли трудности со сдачей сессии, а именно с преддипломной практикой и государственным экзаменом (МДЭ), поскольку в этот период он работал. От студентов узнал, что через Свидетель №1, который ранее обучался в данном учебном заведении можно решить этот вопрос. Ему дали номер телефона Свидетель №1, с которым он созвонился, и сообщил, что его дипломным руководителем является Катасонов М.В., которого он сам выбрал, и поинтересовался, возможно ли получить положительную оценку без фактической проверки знаний. Поскольку он рано обратился к Свидетель №1, тот предложил встретиться зимой 2016 г., и решить данный вопрос. Зимой, в ходе встречи с Свидетель №1, последний, сообщил ему, что получить положительную оценку возможно, и они обговорили сумму, которая составила 22 000 рублей. Он согласился на данную сумму, передал зачетную книжку Свидетель №1, и осуществил перевод двумя платежами на карту Свидетель №1, при этом назначение платежа он не указывал. Указывает, что на тот момент между ним и Свидетель №1, либо Катасоновым не было никаких долговых обязательств. После этого он не общался ни с Свидетель №1, ни с Катасоновым, продолжал работать и спустя время ему передали зачетную книжку, где стояли необходимые отметки, подпись преподавателя, насколько помнит, Катасонова М.В., и он был допущен к защите диплома. Фактически, он не проходил практику, на экзамене не присутствовал, никаких документов, связанных с практикой он не составлял, с Катасоновым М.В. по поводу прохождения преддипломной практики не общался. Пояснил, что Катасонов М.В. не обращался к нему с предложением о денежном вознаграждении взамен положительных оценок, никаким образом не препятствовал.

В виду наличий противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя, его показания данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с 2010 года по 2014 год он обучался на очной форме обучения в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете по специальности «Автомобильные дороги и транспортные сооружения». У него в группе АД-1-10 обучалось примерно 25 человек, впоследствии с 2014 года по 2016 год он перевелся на заочную форму обучения, по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы», где обучался 4-ый и 5-ый курс и впоследствии получил диплом и квалификацию «Автомобильные дороги и аэродромы. Осенью 2015 года, точное время не помнит, он перешел на 5 курс обучения по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы», где необходимо было выбрать дипломного руководителя и дипломную работу, после чего он выбрал дипломного руководителя, в лице Катасонова ФИО25. Также поясняет, что в 2010 году, когда он находился на первом курсе, он узнал от студентов о том, что есть некий Свидетель №1, у которого хорошие взаимоотношения с преподавателями нашего учебного заведения, и через него можно ставить положительные оценки и зачеты по предметам, без фактической проверки знаний, за денежные средства, которые он в последующем передает преподавателям. Так, осенью 2015 года через какое-то время он встретил Свидетель №1, которому он сообщил о том, что в следующем году ему будет нужна его помощь в постановке положительной оценки по государственному экзамену и преддипломной практике, преподавателем по которым был Катасонов М.В., на что он ответил согласием и они с ним договорились поговорить еще раз в начале 2016 года. Так, в январе 2016 года, точное число не помнит, он вновь встретился с Свидетель №1, и напомнил ему о их разговоре, после чего он пояснил мне, что ему нужно встретиться с Катасоновым М.В., чтобы узнать, сколько будет стоить поставить преддипломную практику и государственный экзамен, на что он ответил согласием. Через какой-то промежуток времени, они вновь встретились с Свидетель №1 и он пояснил, ему, что встречался с Катасоновым М.В., который согласился поставить преддипломную практику и государственный экзамен, без фактической проверки знаний и ее прохождения и назвал сумму 22 000 рублей, 11000 рублей за положительную оценку по преддипломной практике и 11000 рублей за постановку положительной оценки по государственному экзамену, на что он согласился, и они договорились, что он переведет деньги ему банковскую карту, но перевод осуществлю двумя частями, так как на тот момент у него были финансовые трудности. Так ДД.ММ.ГГГГ он перевел Свидетель №1 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ еще 12000 рублей. Так, в начале в марта 2016 года он вновь встретился с Свидетель №1, которому передал свою зачетную книжку, через какое- то время он вернул ему ее с проставленными положительными оценками по государственному экзамену, который проходил ДД.ММ.ГГГГ и преддипломной практике, которая проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ее сдача была ДД.ММ.ГГГГ, с подписями Катасонова М.В. Также поясняет, что преддипломную практику н не проходил, а также не был фактически на государственном экзамене и сдаче преддипломной практики. каких-либо денежных средств он Катасонову М.В. не занимал, а тот их у него не просил. Будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он присутствовал фактически на государственном экзамене и писал его, так как он обязан был там присутствовать в момент сдачи. Без его присутствия оценку за указанный экзамен ему поставить не могли. Ранее он утверждал, что фактически не присутствовал на данном экзамене, так как он перепутал его с преддипломной практикой, на которой его фактически не было. На данный момент он настаивает, что он присутствовал на вышеуказанном государственном экзамене (т.2, л.д.125-127, т.4, л.д.21-22).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 поддержал, пояснил, что противоречия в его показаниях вызваны давностью событий, и он не помнит всех обстоятельств сдачи экзамена, при этом указал, что к сдаче экзамена он не готовился, и не обладал знаниями, достаточными для сдачи экзамена.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в 2016 г. он работал в «Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете» на кафедре «Строительство и эксплуатация транспортных сооружений», являлся кандидатом технических наук, доцентом кафедры. Данное место работы являлось основным, а также по совместительству он работал на кафедре «Изыскание и проектирование транспортных сооружений» на 0,25 ставки доцента. Организация прохождения студентами преддипломной практики и сдачи междисциплинарного итогового государственного экзамена различалась для студентов очной и заочной форм обучения. Так, студенты заочной формы обучения приступают к прохождению практики осенью, выбирают преподавателя в качестве руководителя для написания диплома, о чем пишут заявление на имя заведующего кафедрой, выбирают тему диплома и выпускной квалификационной работы. Поскольку не все студенты заочной формы обучения работают по дорожной специальности, ВУЗ помогал устроиться в надлежащую организацию, для прохождения практики, где они собирают материал для своей будущей дипломной работы, в том числе осуществляют инженерные чертежи, расчеты, описательную часть. Студенты очной формы обучения приступают к практике весной, в отношении них составляется приказ по направлению в определенную организацию, где за ними следит руководитель от организации, который постоянно контактирует с ними. Также, руководитель преддипломной практики закрепляется за студентами очной формы обучения локальным актом. Все практики оцениваются оценкой, непосредственно руководителем. Полагает, что получение оценки за прохождение преддипломной практики без фактического прохождения невозможно, и ему неизвестны такие случаи выставления оценок. Оценки за практику выставляет руководитель выпускной квалификационной работы в соответствующей ведомости, после чего она заносится в зачетную книжку. Проведение междисциплинарного итогового государственного экзамена (МДЭ) проходит в для студентов, не имеющих задолженностей по предметам и закрывших сессию до 24 января каждого года, после чего студенты сдают зачетную книжку в деканат, где она храниться до МДЭ. В феврале студенты направляются на преддипломную практику, после сдачи которой, допускаются до МДЭ. За две недели до МДЭ назначаются консультации, и перед этим секретарь МДЭ выдает студентам перечень вопросов для экзамена, назначается преподаватель ответственный за разделы. На проведение консультации дается два академических часа, где студенты консультируются относительно вопросов, а преподаватель рассказывает о том, что он хочет увидеть в ответах. В день проведения МДЭ студентов рассаживают каждого за отдельным столом, собираются члены комиссии, руководитель ВУЗа или декан объявляет о том, что проходит экзамен. Каждый студент вытягивает билет, номер которого записывает секретарь. Студенты записывают ответ в ранее выданные проштампованные тетради, где они также указывают номер билета, вопросы билета, а далее пишут ответ, каждый в своем порядке. Через час студенты могут начать отвечать на билет, при этом выходят по одному, и отдают тетрадь с ответами и билетом секретарю. Длительность экзамена составляет 3-4 часа. После экзамена тетради сдаются на кафедру, где хранятся в сейфе, доступ к которому имеет только секретарь. По мере освобождения преподавателей, секретарь передает тетради, которые преподаватели читают, проверяют, и выставляют оценки в тетрадь. После того, как все преподаватели проверили тетради, выводится средняя оценка, которую выставляет секретарь, либо заведующий кафедрой, ответственный за проведение МДЭ, либо председатель, и заносит в зачетную книжку. Указывает, что получение студентом конкретного билета невозможно, поскольку студенты вытягивают билет перед членами комиссии, озвучивают номер билета, который записывается секретарем, при этом каждый год идет замена билетов. Как выставлялись оценки за прохождение преддипломной практики и МДЭ в 2016 г. студентам Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 ему неизвестно, а также неизвестны случаи выставления Катасоновым М.В. оценки за преддипломную практику и способствованию выставления оценки за МДЭ за денежное вознаграждение. Ему известен Свидетель №1, поскольку он являлся его студентом, и закончил ВУЗ в 2005 или 2006 году. После окончания ВУЗа он видел его несколько раз в университете, и о том, что он является посредником в получении преподавателями незаконных денежных средств от студентов, ему неизвестно. Кроме того, прежде чем студент будет допущен к защите выпускной квалификационной работе (ВКР), он должен пройти этап защиты кафедральной, к которым допускаются студенты, выполнившие свои работы на 80-90%. Для этого собирается комиссия, которая назначается по распоряжению или служебной записки заведующего кафедрой, в которую не входят преподаватели, которые не будут членами комиссии ГЭК, то есть те преподаватели, которые не участвуют в этом процессе. Студент приходит со своими чертежами, со своей пояснительной запиской, и осуществляет доклад, в ходе которого преподаватели указывают на его ошибки, делают замечания, после чего выдается бумага, о том, что студент прошел кафедральную защиту, ставятся подписи членов комиссии, а также делается отметка о допуске к ГЭК. Студент сообщает руководителю, что он допущен к экзамену, после чего руководитель пишет отзыв на работу студента, после чего проводится проверка графической части проекта на правильность оформления чертежей. После подписания чертежа, студент также направляется на консультацию по экономике, экологии, либо к другим консультантам, в случаях, если в работе есть моменты, в которых руководитель не компетентен. Далее заведующий кафедрой принимает диплом, и ставит отметку о допуске на защиту. Дипломная работа состоит из пояснительной записки, которая должна быть по требованиям не менее 80 печатных листов, списка литературы не менее 30 источников, каждый конкретный раздел из 10 разделов выполнения работы с расчетами, плюс набор чертежей. Защита ведется по чертежам, без которых невозможно пройти кафедральную защиту. Случаев, когда кто-либо из преподавателей, в частности Катасонов М.В. просили его поставить оценки студентам, в его практике не было.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что на протяжении 30 лет он работает в Волгоградском техническом университете, в должности доцента, где, в том числе, работал в 2016 <адрес>, что преддипломная практика у студентов проводится с целью сбора материала для выполнения дипломной работы (ВКР), это могут быть как чертежи, так и сбор информации. В зависимости от темы диплома, это может быть исследовательская работа, либо сбор данных по организациям, и оценивается руководителем дипломного проекта, который постоянно контактирует со студентами, осуществляет консультации. После защиты преддипломной практики оценка ставится в ведомость и зачетную книжку, при этом не было случаев, чтобы оценка ставилась без фактического прохождения практики. Итоговый МДЭ на данный момент отменен, однако ранее, он проходил в таком порядке: задолго до самого экзамена, приказом ректора утверждается комиссии, сам экзамен проводится в аудитории, где студентам вдаются тетради с печатью университета, а также вытягивается билет, на который дается ответ в данных тетрадях, а комиссия наблюдает за процессом. После экзамена, члены комиссии проверяют каждый свой вопрос, секретарем выводится среднеарифметическая оценка, которая вносится в ведомость, а затем в зачетную книжку, где каждый из преподавателей ставили свои подписи. За билеты и тетради отвечает секретарь ГЭКа. При этом, без сдачи преддипломной практики, студент не допускался до зашиты диплома, а также очное присутствие студента на всех этапах является обязательным, так как экзамен пишется в тетрадях, а диплом защищается перед комиссией. Кроме того, после сдачи преддипломной практики, до защиты диплома, студент продолжает работу над дипломом, составляет чертежи, составляет пояснительную записку объемом 80 листов, проходит проверку на антиплагиат, а также проходит нормоконтроль и кафедральную защиту. Пояснил, что в его практике не было случаев, чтобы студент отвечал на ранее подготовленный билет, а также, чтобы кто-то выставлял оценки по чьей-то просьбе. Студенты Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 ему неизвестны, однако Свидетель №1 ему известен, так как являлся его студентом, но после окончания учебного заведения он с ним не общался.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 2006 г. он окончил ВолГАСУ, после чего поддерживал общение с некоторыми преподавателями, в том числе с Катасоновым М.В. Ему знакомы студенты Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, которые обращались к нему для решения вопроса о сдаче сессии. Поскольку к нему неоднократно обращались с данными вопросами, он, обращался лично с преподавателем, в данном случае с Катасоновым М.В., с которым обсуждал возможность проставления оценки за зачет, экзамен, практику, и если преподаватель был согласен, они обговаривали сумму. Далее, он сообщал сумму студентам, которые передавали ему денежные средства либо посредством перевода, либо наличными, а он в свою очередь передавал их вместе с зачетками Катасонову М.В., при этом часть денежных средств забирал себе. После того, как оценки были проставлены, он забирал зачетные книжки и возвращал их студентам, либо они сами приходили на экзамен и забирали зачетки. Каких-либо подробностей относительно передачи денежных средств студентами Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, он не помнит, так же как и то, за что конкретно они передавали деньги, поскольку он неоднократно занимался данными вопросами. В рамках данного уголовного дела в отношении него было прекращено уголовное преследование, по посредничеству в передаче взятки.

В виду наличий противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя, его показания данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в свое время он проходил обучение в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете. По окончании университета у него остались хорошие и доверительные отношения с некоторыми преподавателя вышеуказанного университета. В связи с чем, он периодически приходил пообщаться с тем или иным преподавателем. О его дружеских отношениях с преподавателями многие студенты знали и подходили с вопросом о том, как можно сдать экзамен или зачет по тому или иному предмету. Спустя некоторое время, к нему за помощью стало обращаться все больше и больше студентов, среди которых были студенты, обучающиеся как на очном, так и на заочном отделении. Так как никто из студентов не хотел быть отчисленным, они приходили к нему с просьбой помочь сдать сессию. Расценки за постановку экзаменов и зачетов у всех преподавателей были разные, в зависимости от сложности дисциплины. У него с каждым из преподавателей, с кем были доверительные отношения, была договоренность о том, что часть полученных от студентов денежных средств я оставляю себе. Летом 2016 года, точного времени он не помнит, к нему обратилась студентка заочной формы обучения Свидетель №4, которая при личной встрече попросила помочь меня поставить положительные оценки по предмету «Инженерное обеспечение строительства (Геодезия)» и по практике (геодезическая практика), преподавателем по которым был Катасонов Максим Викторович, на что он ей пояснил, что ему нужно переговорить с Катасоновым М.В. о денежной сумме, которую нужно заплатить за постановку положительных оценок без фактической проверки знаний. После беседы с Свидетель №4, он встретился с Катасоновым М.В., и спросил у него, можно ли поставить студентке Свидетель №4, положительные оценки по предмету «Инженерное обеспечение строительства (Геодезия)» и по практике (геодезическая практика), без фактической проверки знаний, на что Катасонов М.В. ответил согласием, после чего Катасонов М.В. назвал сумму 13 000 рублей, а также сообщил ему, о том, чтобы Свидетель №4 приходила к нему в составе своей учебной группы в день сдачи, где он поставит ей положительные оценки, без фактической проверки знаний. После чего он сообщил Свидетель №4 о том, что Катасонов М.В. дал свое согласие и что постановка положительных оценок будет стоить 13 тысяч рублей, на что она также ответила согласием, также он сообщил ей о том, что после того как она переведет ему вышеуказанные денежные средства, ей с зачетной книжкой нужно будет прийти в день сдачи предмета и практики к Катасонову М.В. в составе своей учебной группы, где Катасонов М.В. поставит ей положительные оценки, что бы это не вызывало каких-либо подозрений. После того как денежные средства от Свидетель №4 поступили на его банковскую карту, он созвонился и встретился с Катасоновым М.В., в ходе встречи он передал ему 13000 рублей, а он, пересчитав их вернул ему 1000 рублей, за посредничество и пояснил, что в день сдачи поставит Свидетель №4 положительные оценки по предмету и практике, без фактической проверки знаний. Впоследствии Катасонов М.В. в день сдачи вышеуказанных предметов, поставил Свидетель №4 положительные оценки. Также примерно в начале 2016 года, точного времени он не помнит, к нему обратился студент заочной формы обучения. Он был лично с ним знаком, так как ранее он неоднократно к нему обращался о помощи со сдачей сессии. Его зовут Свидетель №3, впоследствии при личной встречи с ним, он попросил помочь его поставить положительные оценки по «Итоговому государственному междисциплинарному экзамену» одним из членов комиссии по которому являлся Катасонов Максим Викторович и преддипломной практике, руководителем которой также являлся Катасонов Максим Викторович, на что он ему пояснил, что ему нужно переговорить с Катасоновым М.В. о денежной сумме, которую нужно заплатить за постановку положительных оценок без фактической проверки знаний. После беседы с Свидетель №3, он встретился с Катасоновым М.В., и спросил у него, можно ли поставить студенту Свидетель №3, положительные оценки по итоговому государственному экзамену и преддипломной практике, без фактической проверки знаний, на что Катасонов М.В. ответил согласием, после чего Катасонов М.В. также сообщил, что положительная оценка по преддипломной практике и по итоговому государственному экзамену будет стоить по 11 тысяч рублей, за каждую оценку, т.е. в общей сумме 22 000 рублей. После чего он сообщил Свидетель №3, о том, что Катасонов М.В. дал свое согласие и чтобы он переводил денежные средства за себя в сумме 22 тысячи рублей на его банковскую карту, на что он ответил согласием, впоследствии он сообщил, что данную сумму он переведет двумя частями, с разницей в несколько дней, в связи, с финансовыми трудностями, на что он ответил согласием. Через некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту поступили денежные средства от Свидетель №3 в размере 10000 рублей. После чего он созвонился и встретился с Катасоновым М.В., где при личной встрече сообщил, о том, что Свидетель №3 перевел ему половину от необходимой суммы и в скором времени переведет оставшуюся часть денежных средств, после чего он передал ему зачетную книжку Свидетель №3, которую он оставил у себя и пояснил, что позже вернет ее ему, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 перевел ему на банковскую карту еще 12 тысяч рублей, после чего он вновь встретился с Катасоновым М.В., и передал ему всю сумму, то есть 22 000 рублей, которые он пересчитал и вернул ему 1000 рублей за посредничество, а также передал мне зачетную книжку Свидетель №3, где уже стояли положительные оценки по преддипломной практике и по итоговому государственному экзамену. Будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля, Свидетель №1 показал, что после того как денежные средства от Свидетель №4 поступили на его банковскую карту, он примерно ДД.ММ.ГГГГ созвонился и встретился с Катасоновым М.В., в ходе встречи он передал ему 13000 рублей, а он, пересчитав их вернул ему 1000 рублей, за посредничество и пояснил, что в день сдачи поставит Свидетель №4 положительные оценки по предмету и практике, без фактической проверки знаний. Впоследствии Катасонов М.В. в день сдачи вышеуказанных предметов, поставил Свидетель №4 положительные оценки. Также ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №3 перевел ему на банковскую карту 12 тысяч рублей, в этот же день он встретился с Катасоновым М.В., и передал ему всю сумму, то есть 22 000 рублей, которые он пересчитал и вернул ему1000 рублей за посредничество (т.2, л.д.171-174, т.4, л.д.25-26).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 поддержал в полном объеме, подтвердив, что передавал Катасонову М.В. денежные средства от студентов, за постановку положительных оценок на сессии, при этом сумму определял сам Катасонов М.В., которому он также передавал зачетные книжки студентов, и забирал их после того, как оценки были проставлены.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что с 2015 по 2019 год она обучалась в ВолГАСУ на заочной форме обучения. На первом курсе обучения у нее возникли проблемы со сдачей летней сессии, а именно зачета и практики, а также письменной работы по предмету, который преподавал Катасонов М.В., поскольку данный предмет она не знала, лекции не посещала. От страшекурсников ей стало известно про Свидетель №1, который может помочь с данным вопросом. Она обратилась к Свидетель №1, которому рассказала о проблеме, на что он ответил, что он состоит в хороших отношениях с Катасоновым М.В., и сможет поговорить с ним о возможности сдачи предмета без фактической проверки знаний. Через время Свидетель №1 подошел к ней, и сообщил, что данный вопрос можно решить за 12 000 или 13 000 рублей. Она была согласна с данной суммой, и перевела её Свидетель №1, который должен был передать данную сумму Катасонову М.В., при этом лично при передаче денежных средств она не присутствовала, и были ли деньги переданы Катасонову М.В., ей достоверно неизвестно. Пояснила, что для сдачи зачета по геодезии, необходимо было пройти практику по проверке знаний на устройствах. В день зачета она пришла вместе со своей группой, при этом на вопросы на зачете, который принимал Катасонов М.В., она не отвечала, но в ведомости и в зачетной книжке оценка была выставлена. Сама лично она к Катасонову М.В. не подходила, деньги ему не предлагала, и он сам не просил у нее денежные средства, никаких долговых обязательств между ними не было. Указывает, что помимо обозначенной суммы она еще несколько раз переводила денежные средства Свидетель №1, поскольку ранее занимала у него деньги.

В виду наличий противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4, по ходатайству государственного обвинителя, её показания данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с 2015 года по 2019 год она обучалась на заочной форме обучения в Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция». У нее в группе «ТГВ-2015у» обучалось примерно 30 человек. Так на момент ее обучения на первом курсе летом 2016 года, у нее возникли проблемы со сдачей летней экзаменационной сессии, в этот момент кто-то из студентов старших курсов, кто именно это был она точно не помнит, сообщил ей, что есть некий Свидетель №1, у которого хорошие взаимоотношения с преподавателями нашего учебного заведения, и через него можно проставлять положительные оценки и зачеты по предметам, без фактической проверки знаний, за денежные средства которые он в последующем передает преподавателям. После чего, также летом 2016 года она встретилась с Свидетель №1 которому пояснила, что у нее имеются проблемы с преподавателями и ей нужна его помощь в постановке положительных оценок по некоторым предметам, без фактической проверки знаний, а именно предмет «Инженерное обеспечение строительства (Геодезия)» и практика по Геодезии, преподавателем по которому был Катасонов Максим Викторович, на что он ответил, что ему необходимо встретится с Катасоновым М.В., чтобы узнать, сколько будет стоить поставить вышеуказанные предметы, на что она ответила согласием. Через некоторое время, они вновь встретились с Свидетель №1 который пояснил ей, что постановка положительной оценки за предмет «Геодезия» и постановка положительной оценки по практике (Геодезия) без фактической проверки знаний, в общей сумме составляет 13000 рублей, на что она ответила ему согласием, и они договорились, что после того как она переведет денежные средства, он встретится еще раз с Катасоновым М.В. передаст ему 13000 рублей, за постановку положительных оценок по практике и предмету, после чего ей нужно будет прийти в день сдачи практики и предмета к Катасонову М.В. который поставит ей положительную оценку, без фактической проверки знаний, на что она ответила согласием, после чего ДД.ММ.ГГГГ она пришла со своей группой на сдачу предмета по Геодезии и практики (Геодезия), впоследствии по которому Катасонов М.В. поставил по предмету зачет, а по практике оценку «Отлично». Каких-либо денежных средств я Катасонову М.В. не занимала, а тот их у нее не просил. Будучи дополнительно допрошенной в качестве свидетеля, Свидетель №4 показала, что. она перечислила денежные средства Свидетель №1, в размере 35 200 рублей, из которых 13 000 рублей предназначались для передачи Катасонову М.В. за проставление положительной оценки по производственной практике (Геодезическая практика) без фактического ее прохождения, а также за проставление положительной оценки по предмету «Инженерное обеспечение строительства (Геодезия)» без фактической проверки знаний, остальные денежные средства являлись ее долгом перед Свидетель №1 (т.2, л.д.108-110, т.4, л.д.23-24).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 поддержала в полном объеме, пояснив, что противоречия в показаниях вызваны данностью событий.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что с 2009 г. он работает в ВолГТУ в должности доцента, где в ходе осуществления трудовой деятельности являлся членом по приему междисциплинарного государственного итогового экзамена. Так, при сдаче экзамена участвует примерно 5 человек, в его обязанности, как секретаря входила раздаче тетрадей студентам во время экзамена, на которых стоял штамм учебного заведения, отметка присутствующих студентов. Данный экзамен сдавался письменно в тетрадях, студенты брали билеты, писали ответ в тетрадях, после чего сдавали. Проверка тетрадей проводилась после экзамена членами государственной экзаменационной комиссии (ГЭК), в течение нескольких дней, в зависимости от занятости преподавателей, которые ставят оценки за свой предмет на обложки тетради. До проведения экзамена, тетради хранились в деканате, а после на кафедре, доступ к которым имели члены ГЭК в присутствии секретаря. Итоговая оценка выводится из среднеарифметического значения секретарем, а в случае спорных моментах совместно с ленами комиссии. Далее оценка выставляется секретарем в ведомость, где также ставят подписи некоторые члены комиссии, а после заносится в зачетную книжку, где расписываются все члены комиссии. В его практике не было случаев, когда кто-либо просил проставить оценки без проверки билетов, а также не было пустых тетрадей, без ответов на вопросы. Также не было случаев, чтобы студент приносил на экзамен заранее подготовленную тетрадь с ответами, так как тетрадь, на которой стоят штампы учреждения, выдается перед экзаменом. Указал, что студенты одной кафедры не могут защищаться, либо сдавать экзамен на другой кафедре. Также пояснил, что преддипломной практикой студентов занимается руководитель практики, который также является руководителем дипломного проекта, о чем выносится соответствующий приказ, на основании заявления студентов. Отчет о прохождении практики заполняется в виде ведомости, при этом практика проходит в разных видах, в 2020 г. для практики студенты писали реферат, а также могут быть использованы чертежи, результаты измерений, после чего руководителем практики, выставляется оценка, которая заносится в ведомость и в зачетную книжку. При этом, в случае прохождения практики в организации, то руководитель организации пишет рекомендацию. Сдача преддипломной практики проходит с каждым студентом индивидуально, в установленные сроки. О случаях, связанных с Катасоновым М.В. о принятии им решения о выставлении положительной оценки студентам по преддипломной практике без фактической проверки знаний у студентов ему ничего неизвестно. Также ему неизвестно о случаях, чтобы студенты не проходили практику, не составляли самостоятельно документы, связанные с прохождением практики, а им проставлялись оценки. Зачетные книжки сдаются студентами после сдачи сессии в деканат и перед МДЭ, перед защитой выдаются секретарю. До сроков, которые указаны в приказе, преддипломная практика и междисциплинарный государственный экзамен, заранее проставлены быть не могут. После сдачи практики и МДЭ, студент подготавливаются к защите диплома, а также проходят кафедральную защиту, на основании которой выносится решение о допуске студента к защите. Правильность оформления дипломной работы проверяет руководитель и нормоконтроль. Студенты по фамилии Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 ему неизвестны. Ему знаком Свидетель №1, с которым он учился в параллельной группе. После того, как Свидетель №1 в 2006 г. окончил университет, он видел его несколько раз в Вузе, а также виделся с ним просто на улице, при этом, что он делал в институте, ему неизвестно. С Катасоновым М.В. он знаком лично, поскольку они являются коллегами, и между ними нет никаких долговых обязательств. Катасонов М.В. не сообщал ему, что он имеет возможность провести государственный экзамен за денежное вознаграждение, и он лично не обращался к нему с таким вопросом.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в 2016 году он окончил ВолГАСУ. После последней зимней сессии, он выбрал Катасонова М.В. в качестве научного руководителя для преддипломной практики и диплома, с которым они выбрали тему дипломной работы, после чего он уехал домой, предварительно сдав зачетную книжку в деканат. Весной 2016 г. он вернулся для сдачи государственного экзамена, после чего он еще раз встретился с Катасоновым М.В., который подтвердил, что он будет у него научным руководителем, при этом сообщил, что может помочь защитить диплом, а также успешно подойти к защите, что включало в себя сдачу экзамена и преддипломную практику, но это будет не на безвозмездной основе, и денежные средства необходимо будет перевести ближе к защите диплома. Катасонов М.В. озвучил сумму в размере 40 000 рублей, на которую он был согласен, при этом Катасонов М.В. не разделял сумму за каждые конкретные действия, а назвал общую сумму. После сдачи государственного экзамена, который он сдавал сам, а именно письменно отвечал на билет в тетради, он уехал, и вернулся перед защитой диплома, при этом преддипломную практику он не сдавал, никаких документов по практике не готовил. Ему также неизвестно, повлиял ли каким-то образом Катасонов М.В. на успешную сдачу экзамена. Далее, он получил от Катасонова М.В. пояснительную записку к диплому, чтобы подготовиться к защите, уехал домой, после чего перевел денежные средства Катасонову М.В. Приехав на защиту, он защитил диплом, к которому готовился по ранее выданной пояснительной записке, а также подготовленным чертежам, которые готовил совместно с Катасоновым М.В., и снова уехал. В 2019 г. его вызвали в Следственный комитет, после чего, от Катасонова М.В. ему вернулись денежные средства на банковскую карту. Пояснил, что никаких долговых обязательств между ним и Катасоновым М.В. не было, и о том, что Катасонов М.В. вернул ему денежные средства он говорил органам следствия.

В виду наличий противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя, её показания данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в период с 2010 года по 2016 год он заочно обучался в ВолгГТУ ИАиС по специальности автомобильные дороги. В январе 2016 года, точное время не помнит, он обучался на пятом курсе, во время зимней сессии нам сообщили о необходимости выбора научного руководителя дипломной работы и выбора темы, после чего он встретился с преподавателем Катасоновым Максимом Викторовичем, который был ему хорошо знаком, так как ранее был у них преподавателем по различным дисциплинам и они договорились о том, что он будет у него руководителем дипломной работы, также в ходе беседы с ним он пояснил, что позже они определтся с темой дипломной работы, после чего они попрощались. По окончании зимней сессии, в конце январе они сдали свои зачетные книжки в деканат, так как они им были не нужны, более он свою зачетную книжку не видел. Так впоследствии в марте 2016 года он приехал ФГБОУ ВПО «Волгоградский архитектурно-строительный университет» по адресу: <адрес>, где вновь встретился с Катасоновым Максимом Викторовичем, с которым н выбрал тему «Проектирование участка автомобильной дороги в <адрес>». Также Катасонов М.В., сказал ему, что для того чтобы успешно сдать преддипломную практику, для последующего допуска к защите и помощь в написании диплома ему необходимо будет передать ему денежное вознаграждение, в сумме 40 тысяч рублей, а впоследствии ему стало известно, что 11 тысяч рублей необходимо за постановку положительной оценки по преддипломной практике, и 29 тысяч за постановку положительной оценки за «Итоговый междисциплинарный государственный экзамен». Также они договорились, что он переведет ему денежные средства на банковскую карту, так как он проживает в <адрес> в <адрес>, и не хочет лишний раз ехать в <адрес>, на что он также ответил согласием. Также они с ним договорились о том, что денежные средства он переведет ему непосредственно перед защитой дипломной работы, когда у него будет допуск к ее защите и будет готова дипломная работа. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в университет на сдачу государственного экзамена, где одним из членов комиссии также был Катасонов Максим Викторович, что подтверждается сведениями из зачетной книжки данный экзамен проходил в форме теста и какие-либо дополнительные вопросы членами итоговой комиссии не задавались, впоследствии по данному экзамену ему поставили положительную оценку «хорошо», также на тот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ у него в зачетной книжке уже стояла положительная оценка «отлично» по преддипломной практике, на сдаче которой он фактически не присутствовал и не проходил ее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Так в начале июня 2016 года он вновь приехал в <адрес>, где встретился с Катасоновым М.В. в ФГБОУ ВПО «Волгоградский архитектурно-строительный университет», в ходе встречи он сообщил ему о том, что диплом почти готов, после чего передал ему пояснительную записку к диплому, которую нужно было выучить, а также вопросы с ответами, которые также нужно было выучить к защите диплома, для его защиты и постановки положительной оценки. После чего ДД.ММ.ГГГГ он перевел Катасонову М.В. на его банковскую карту 40 тысяч рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ВолГАСУ на защиту диплома, где впоследствии защитил свою дипломную работу, за которую члены комиссии, поставили ему положительную оценку «отлично». После чего ему была присвоена квалификация инженер по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы». Каких-либо денежных средств он Катасонову М.В. не занимал, а тот их у него не просил. Будучи дополнительно допрошенным в качестве свидетеля, Свидетель №2 показал, что в период с 2010 года по 2016 год он заочно обучался в ВолгГТУ ИАиС по специальности автомобильные дороги. В январе 2016 года, точное время не помнит, он обучался на пятом курсе, во время зимней сессии нам сообщили о необходимости выбора научного руководителя дипломной работы и выбора темы, после чего он встретился с преподавателем Катасоновым Максимом Викторовичем, который был ему хорошо знаком, так как ранее был у них преподавателем по различным дисциплинам и они договорились о том, что он будет у него руководителем дипломной работы, также в ходе беседы с ним он пояснил, что позже они определтся с темой дипломной работы, после чего они попрощались. По окончании зимней сессии, в конце январе они сдали свои зачетные книжки в деканат, так как они им были не нужны, более он свою зачетную книжку не видел. Так впоследствии в марте 2016 года он приехал ФГБОУ ВПО «Волгоградский архитектурно-строительный университет» по адресу: <адрес>, где вновь встретился с Катасоновым Максимом Викторовичем, с которым н выбрал тему «Проектирование участка автомобильной дороги в <адрес>». Также Катасонов М.В., сказал ему, что для того чтобы успешно сдать преддипломную практику и для последующего допуска к защите, а также за постановку положительной оценки за «Итоговый междисциплинарный государственный экзамен» необходимо будет передать ему денежное вознаграждение, в сумме 40 тысяч рублей, а именно 11 тысяч рублей необходимо за постановку положительной оценки по преддипломной практике, и 29 тысяч за постановку положительной оценки за «Итоговый междисциплинарный государственный экзамен». Ранее он утверждал, что денежные средства необходимо передать Катасонову М.В. в том числе и за помощь в написании диплома, однако это не так, так как он перепутал и на данный момент утверждает, что денежные средства необходимо было передать за постановку положительной оценки по преддипломной практике, и за постановку положительной оценки за «Итоговый междисциплинарный государственный экзамен». Также они с ним договорились о том, что денежные средства он переведет ему непосредственно перед защитой дипломной работы, когда у него будет допуск к ее защите и будет готова дипломная работа. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в университет на сдачу государственного экзамена, где одним из членов комиссии также был Катасонов Максим Викторович, что подтверждается сведениями из зачетной книжки данный экзамен проходил в форме теста и какие-либо дополнительные вопросы членами итоговой комиссии не задавались, впоследствии по данному экзамену ему поставили положительную оценку «хорошо», также на тот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ у него в зачетной книжке уже стояла положительная оценка «отлично» по преддипломной практике, на сдаче которой он фактически не присутствовал и не проходил ее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Так в начале июня 2016 года он вновь приехал в <адрес>, где встретился с Катасоновым М.В. в ФГБОУ ВПО «Волгоградский архитектурно-строительный университет», в ходе встречи он сообщил ему о том, что диплом почти готов, после чего передал ему пояснительную записку к диплому, которую нужно было выучить, а также вопросы с ответами, которые также нужно было выучить к защите диплома, для его защиты и постановки положительной оценки. После чего ДД.ММ.ГГГГ он перевел Катасонову М.В. на его банковскую карту 40 тысяч рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ВолГАСУ на защиту диплома, где впоследствии защитил свою дипломную работу, за которую члены комиссии, поставили ему положительную оценку «отлично». После чего ему была присвоена квалификация инженер по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы». Каких-либо денежных средств он Катасонову М.В. не занимал, а тот их у него не просил (т.2, л.д.92-94, т.3, л.д.214-215).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 поддержал в полном объеме, пояснив, что противоречия вызваны давностью событий.

Кроме того, объективно вина подсудимого Катасонова М.В. в совершении преступления, подтверждается:

- выпиской из приказа ректора ФГБОУ ВПО «Волгоградского государственного технического университета» №-УК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Катасонов М.В. назначен на доцента кафедры гидротехнических и земляных сооружений ФГБОУ ВПО «ИАиС ВолГТУ» и, являясь должностным лицом, выполнял организационно-распорядительные функции. В связи с занимаемой должностью, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ректором университета, Катасонов М.В. обязан организовывать и проводить все виды учебных занятий и учебных работ согласно своей специализации. (т.1 л.д.18-19)

- копией должностной инструкции доцента кафедры, утвержденная ректором ФГБОУ ВПО «ВолгГАСУ» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Катасонов М.В. организует и проводит учебную, воспитательную учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий; участвует в научно-исследовательской работе кафедры, иного подразделения образовательного учреждения; обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ; проводит все виды учебных занятий, учебной работы; осуществляет контроль качества проводимых ассистентами и преподавателями учебных занятий; разрабатывает рабочие программы по преподаваемым дисциплинам; комплектует и разрабатывает методическое обеспечение преподаваемых дисциплин или отдельных видов учебных занятий и учебной работы; принимает участие в научно-исследовательской работе обучающихся (студентов, слушателей), руководит их самостоятельной работой по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий и учебной работы, участвует в профессиональной ориентации школьников; принимает участие в научно-методической работе кафедры в составе методической комиссии по соответствующей специальности; контролирует и проверяет выполнение обучающимися (студентами, слушателями) домашних заданий, соблюдение ими правил по охране труда и пожарной безопасности при проведении учебных занятий, выполнении лабораторных работ и практических занятий; несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. (т.1 л.д.14-17)

- положением о проведении практики обучающихся в ВолгГАСУ №.011-24-47 от 26.11.2014г., преддипломная практика является завершающим этапом теоретического обучения и организуется с целью подготовки обучающегося к решению организационно-технологических задач на производстве, сбора необходимого материала для выполнения выпускной квалификационной работы. На основании п. 5.3. указанного положения, заведующий кафедрой назначает руководителя практики от университета путем распределения учебной нагрузки по виду учебной работы преподавателя – руководство практикой; руководитель практики проводит организационное собрание с обучающимися, на котором до сведения обучающихся программу практики, сроки и длительность практики, требования и условия содержания и оформления отчета, определяет места прохождения практики. Таким образом, доцента кафедры гидротехнических и земляных сооружений ФГБОУ ВПО «ИАиС ВолГТУ» Катасонов М.В. мог являться руководителем практики, а также принимать результаты, выставлять оценки за ее прохождение. (т.2 л.д.46-59)

- положением «Об утверждении норм времени для расчета учебной работы и основных видов учебно-методической, научно-исследовательской и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВПО «ВолГАСУ», к учебной работе преподавателя Катасонова М.В. относилось, в том числе руководство практикой (включая проверку отчетов и прием зачетов). (т.3 л.д.103-125)

- протоколом обыска от 14.02.2020г., согласно которому изъяты: экзаменационная ведомость № по предмету МДЭ. 6 курса. АД-5, экзаменационная ведомость по предмету Геодезия. 3 курса. АД-3 курс; экзаменационная ведомость Преддипломная практика. 4 курса. ТГВ-2015 уск. группы; экзаменационная ведомость № по предмету Преддипломная практика 6 курса. АД-6 курс группы, дипломный проект по специальности: 270205 «Автомобильные дороги и аэродромы» гр. АД-10, Свидетель №2. 2016 года ВолгГТУ кафедра «Изыскания и проектирования транспортных сооружений», дипломный проект по специальности: 270205 «Автомобильные дороги и аэродромы» гр. АД-10, Свидетель №3. 2016 года ВолгГТУ кафедра «Изыскания и проектирования транспортных сооружений», Зачетная книжка № на имя Свидетель №2; Зачетная книжка № на имя Свидетель №3; Зачетная книжка № на имя Свидетель №4. (т.2 л.д.41-44)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: экзаменационная ведомость № по предмету МДЭ. 6 курса. АД-5, экзаменационная ведомость по предмету Геодезия. 3 курса. АД-3 курс; экзаменационная ведомость Преддипломная практика. 4 курса. ТГВ-2015 уск. группы; экзаменационная ведомость № по предмету Преддипломная практика 6 курса. АД-6 курс группы, дипломный проект по специальности: 270205 «Автомобильные дороги и аэродромы» гр. АД-10, Свидетель №2. 2016 года ВолгГТУ кафедра «Изыскания и проектирования транспортных сооружений», дипломный проект по специальности: 270205 «Автомобильные дороги и аэродромы» гр. АД-10, Свидетель №3. 2016 года ВолгГТУ кафедра «Изыскания и проектирования транспортных сооружений», Зачетная книжка № на имя Свидетель №2; Зачетная книжка № на имя Свидетель №3; Зачетная книжка № на имя Свидетель №4 В ходе осмотра установлено, что указанным лицам руководителем преддипломной практики Катасоновым М.В. были проставлены положительные экзаменационные оценки по прохождению преддипломной практики и зачету. (т.2 л.д.137-156)

- протоколом осмотра документов от 14.02.2020г., согласно которому осмотрена Банковская выписка движения средств на банковской карте ФИО11, Свидетель №1 по расчетному счету №****8532 и по расчетному счету 2202****6436 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по расчетному счету 4276****1950 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.128-130)

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого.

Суд, находит доказанным, что Катасонов М.В., являясь должностным лицом, получил от Свидетель №2 11 000 рублей, за проставление положительной оценки по преддипломной практики, а также получил от Свидетель №1, действующего в качестве посредника и представляющего интересы студента Свидетель №4 взятку 13 000 рублей, и студента Свидетель №3 взятку в размере 11 000 рублей, а также являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, внес в официальные документы зачетные книжки и ведомость, заведомо ложные сведения.

Он, же с использованием своего служебного положения, путем обмана похитил у Свидетель №2 денежные средства в размере 29 000 рублей, в качестве денежного вознаграждения за успешную сдачу «Итогового междисциплинарного экзамена» путём перечисления на банковскую карту.

А также, с использованием своего служебного положения, путем обмана похитил у Свидетель №3 денежные средства в размере 11 000 рублей путем перечисление на банковскую карту.

Так, вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №8 данные ими в ходе рассмотрения уголовного дела.

Причастность Катасонова М.В. подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, действующего в качестве посредника и представляющего интересы студентов Свидетель №4 и Свидетель №3, согласно которым он передал Катасонову М.В. денежные средства, взятку в виде денег в рублях ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 рублей, за проставление положительной оценки по преддипломной практики, и взятку в виде денег ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13 000 рублей за проставление положительной оценки по практике (Геодезическая), по предмету «Инженерное обеспечение строительства», без фактической проверки знаний Свидетель №3 и Свидетель №4

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании также подтвердили факт передачи денежных средств для Катасонова М.В. в качестве взятки для положительного сдачи преддипломной практики и за проставление положительной оценки по практике (Геодезическая) и за предмет «Инженерное обеспечение строительства», без фактического их сдачи, а также за содействие успешной сдачи Свидетель №3 итогового междисциплинарного экзамена, преподавателю Катасонову М.В.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил факт перечисления Катасонову М.В. на банковскую карту 40 000 рублей за проставление положительной оценки по преддипломной практики, без фактического ее прохождения, а также за содействие успешной сдачи Свидетель №3 итогового междисциплинарного экзамена.

Показания вышеуказанных свидетелей суд признаёт достоверными, они не противоречат друг другу, согласуются между собой, оснований им не доверять у суда не имеется.

В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, неприязненных отношений к подсудимому, следовательно, и поводов к его оговору. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они нашли своё подтверждение в полном объеме.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все доказательства получены в строгом соответствии с УПК РФ, каких либо нарушений при их получении установлено не было.

Все следственные и процессуальные действия, в том числе с участием подсудимого, на предварительном следствии проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, о чем свидетельствуют подписи в протоколах следственных действий и отсутствием замечаний по поводу незаконности действий.

Кроме того, подсудимый Катасонов М.В. в судебном заседании признал вину в полном объеме не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты ФИО12 и ФИО13, ФИО14, ФИО15

Свидетель ФИО14 суду показала, что она работает в должности доцента в ВолГАСУ. В их учебном заведении существует заочная ускоренная форма обучения, на которой обучаются студенты, которые уже имеют образование, окончившие техникум либо другое учебное заведение. Данные студенты зачисляются на обучение на основании базы предыдущего образования, обучение длится 3-3,5 года. На данной форме обучения она проводит теоретические и практические занятия по предмету «Инженерная геодезия». Зимой, в январе или феврале проводится установочная сессия, в ходе которой студенты данной формы обучения проходят занятия, а также проходят начеты, в ходе которых преподавателя дают закладку на будущий семестр, объясняют теоретическую часть, а также контрольную работу, то есть то, что они должны предоставить на следующую сессию. Помимо семестра, существует график консультаций преподавателями, когда студенты могут прийти и проконсультироваться, а в период сессии существуют дополнительные часы для сдачи работ. В июне проходит основная экзаменационная сессия. На каждую сессию, деканат выдает ведомости, заверенные деканом факультета, со списком студентов, которых необходимо аттестовать, а также существует отдельная ведомость, для студентов с переаттестацией. Контрольные работы студентов хранятся в течение года, после чего утилизируются. По предмету «Инженерная геодезия» существует два вида зачета, зачет за семестр и геодезическая практика. Когда студент выходит на зачет, он выполняет лабораторные работы, изучает устройство геодезических приборов, таких как теодолит, нивелир, с которыми выполняются практические работы. Также данные работы возможно выполнить на консультации. После установочной сессии студентам выдается контрольная работа, каждому индивидуально, в зависимости от шифра зачетной книжки и количества букв в фамилии выдаются задания, таким образом, не бывает двух одинаковых заданий, которые после сдаются на проверку. На зачет студенты выходят с готовыми, оформленными лабораторными работами и контрольными работами, на основании которых ставится зачет. Пояснила, что ей неизвестны факты, когда Катасонов М.В. ставил зачеты или экзамены по дисциплинам за денежное вознаграждение.

Свидетель ФИО15 суду показала, что она работает в должности заведующей кафедры в ВолГАСУ. В их учебном заведении существует заочная ускоренная форма обучения, на которой обучаются студенты, которые приходят в ВУЗ с определенной подготовкой после окончания техникума. Для данных студентов существует переаттестация, по дисциплинам, которые ранее уже преподавались им в техникуме, и оцениваются по количеству часов. Если количество часов совпадает, или преувеличивает план, то деканат это переоценивает, и ставит в ведомость переаттестацию. Фактическая проверка знаний в данном случае проводится на усмотрение преподавателей. Установочная сессия проводится зимой, на которой студентам выдаются индивидуальные задания, а летом, на основной сессии студенты предоставляют ранее выданные задания. Кроме того, у каждого преподавателя есть график консультаций, когда студенты могут прийти проконсультироваться.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она работает в должности старшего преподавателя кафедры «Строительство и эксплуатация транспортных сооружений» в ВолГАСУ. В их учебном заведении, в начале учебного года, осенью студенты выбирают темы дипломной работы, о чем пишется заявление с указанием темы и фамилией руководителя. После зимней сессии, студенты выходят на преддипломную практику, для сбора материала для диплома, в качестве которого могут быть использованы результаты исследования дорог, замеры и параметры, лабораторные работы. В 2017 году она являлся секретарем экзамена в одной из групп, а в настоящее время является секретарем по защите диплома. Во время дисциплинарного экзамена, все члены комиссии присутствуют на экзамене. После проведения экзамена, тетради хранятся в сейфе на кафедре, к которому имеет доступ только секретарь. После того, как экзамен окончен, студенты вкладывают свой билет в тетрадь, сдает, а секретарь проверяет соответствие билета с ответами, после чего относит в сейф. Каждый из преподавателей проверяет свой предмет, о чем ставит отметку, и возвращает обратно секретарю. Защиты диплома происходит в открытой форме перед комиссией, на основании пояснительной записки по чертежам, в форме доклада, личное присутствие студента обяательно. Перед защитой диплома студенты проходят преддипломную практики, в ходе которой собирают необходимый материал для диплома, после чего заведующий кафедрой решает вопрос о допуске студентов до защиты, в том числе подписывает дипломные работы совместно с руководителем. Ей знаком студент по фамилии Свидетель №1, который ранее учился в их ВУЗе, которого она впоследствии видела в коридоре учебного заведения. О том, что Катасонов М.В. брал денежные средства за содействие студентам, ей ничего неизвестно. Что-либо о сдаче преддипломной практики и сдачи итогового междисциплинарного экзамена студентами Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 в 2016 г. ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он работает в должности доцента кафедры «Строительство и эксплуатация транспортных сооружений» в ВолГАСУ. В их учебном заведении студенты осенью пишут заявление, где указывают тему дипломной работы, руководителя, на основании которого выносится приказ. Перед защитой диплома, который состоит из пояснительной записи и графических чертежей, студенты проходят преддипломную практику, ориентировочно в феврале, в ходе которой собирают необходимый материал для написания дипломной работы. Сдача государственного экзамена происходит по следующим правилам: подготовленные билеты подписаны, проштампованы и находится у секретаря в сейфе. Студенты отвечают письменно, в тетрадях 12-48 листов, тетради проштампованы печатью деканата, хранятся в деканате. Секретарь, договорившись со всеми членами комиссии о времени и месте экзамена, следит за тем, чтобы все члены комиссии пришли, до экзамена берет билет, тетради. Комиссия рассаживается, студент заходит, берет билет, тетрадь, ведомость, в которой проставляется номер билет. В течение некоторого времени он отвечает на вопросы в билете в тетради, секретарь проверяет, что он получил и то, что он сдает. После, каждый преподаватель проверяет ответы по билетам по своим предметам, и коллегиально решается вопрос об итоговой оценке. Кроме секретаря, доступ к тетрадям никто не имеет, количество тетрадей равняется количеству студентов. В состав комиссии входят ведущие преподавателя ВУЗа, ведущие специалисты «ВолгоградАвтодор», а также председатели, которые входят в Государственную Думу, на решение которых не могут повлиять преподаватели или студенты. Пояснил, что перед защитой диплома также проходит кафедральная защита, как подготовка к защите, на которой студентам указывается на имеющиеся ошибки. Студент по фамилии Свидетель №1 ему знаком, так как ранее учился в их учебном заведении, однако в каком году, не помнит. Студентов по фамилиям Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 не помнит. О том, что Катасонов М.В. оказывал помощь студентам, брал взятки, ему ничего неизвестно.

Вместе с тем, показания вышеуказанных свидетелей не свидетельствует об отсутствии состава преступлений в действиях Катасонова М.В.

Суд квалифицирует действия Катасонова М.В. по двум эпизодам ч.3 ст.290 УК РФ ( в отношении Свидетель №3, Свидетель №4) в редакции Закона РФ от 04.05.2011г.,- как получение взятки через посредника за незаконные действия в пользу взяткодателя: по ч.3 ст.290 УК РФ ( по эпизоду Свидетель №2) в редакции Закона РФ от от 04.05.2011г., как получение взятки лично в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя; по трем эпизодам ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ); и по двум эпизодам ч.3 ст.159 УК РФ ( в отношении Свидетель №3 и Свидетель №2) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд, квалифицирует действия подсудимого именно в редакции Закона РФ от 04.05.2011г., поскольку данная редакция статьи улучшает положение подсудимого.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Катасонова М.В., в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

Катасонов М.В. совершил преступления, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжких.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Катасонову М.В.. обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты>, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение притупления впервые, <данные изъяты>).

Отягчающих наказание Катасонову М.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Катасонова М.В., который имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, где характеризуется положительно, на специализированных учетах у <данные изъяты> не состоит, имеет почетные дипломы.

С учётом изложенного, признания вины подсудимым, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Катасонову М.В. по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Закона РФ от 04.05.2011г. наказание в виде лишения свободы со штрафом кратным сумме взятки, по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, а также по ч.1 ст.292 УК РФ наказание в виде штрафа.

Данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие онкологического заболевания, по мнению суда, образует совокупность исключительных обстоятельств и в силу ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа кратным сумме взятки по ч.3 ст.290 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания по ч.3 ст.290 УК РФ (3 эпизодам) и по ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизодам) применить дополнительный вид наказания, в виде запрета заниматься педагогической деятельностью. К таким выводам суд приходит исходя из характера совершенных преступлений, учитывая, что совершенные Катасоновым М.В. преступления связаны с использованием им своего служебного положения и возможности дальнейшего исполнения таких полномочий не достигнет цели исправления осуждённого.

Также, наказание в виде реального лишения свободы по ч.3 ст.290, ч.3 ст.159 УК РФ, по мнению суда возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учётом данных о его личности, наличие смягчающих обстоятельств.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Катасонова ФИО26 от назначенного наказания по ч.1 ст.292 УК РФ (по всем эпизодам), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд полагает необходимым освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– банковскую выписку движения средств на банковской карте Катасонова A.M., Свидетель №1 по расчетному счету №****8532 и по расчетному счету 2202****6436 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по расчетному счету 4276****1950 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

– экзаменационную ведомость № по предмету МДЭ 6 курса АД-5, экзаменационную ведомость по предмету Геодезия 3 курса АД-3 курс; экзаменационную ведомость Преддипломная практика 4 курса ТГВ-2015 уск. группы; экзаменационную ведомость № по предмету Преддипломная практика 6 курса АД-6 курс группы, дипломный проект по специальности: 270205 «Автомобильные дороги и аэродромы» гр. АД-10, Свидетель №2. 2016 года ВолгГТУ кафедра «Изыскания и проектирования транспортных сооружений», дипломный проект по специальности: 270205 «Автомобильные дороги и аэродромы» гр. АД-10, Свидетель №3. 2016 года ВолгГТУ кафедра «Изыскания и проектирования транспортных сооружений», Зачетная книжка № на имя Свидетель №2; Зачетная книжка № на имя Свидетель №3; Зачетная книжка № на имя Свидетель №4 – хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> – возвратить по принадлежности;

– тетрадь МДЭ группы АД-10 на имя Свидетель №3, тетрадь МДЭ группы АД-10 на имя Свидетель №2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора, суду необходимо решать вопросы, в том числе как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного штрафа, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее Катасонову М.В., а именно, автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № регион, и 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р-н Дубовский, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок № площадью 664.00 кв.м., кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Катасонова ФИО27 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 (в редакции Закона РФ от 04.05.2011г.), ч.3 ст.290 (в редакции Закона РФ от 04.05.2011г.), ч.3 ст.290 (в редакции Закона РФ от 04.05.2011г.), ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду Свидетель №2

– по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Закона РФ от 04.05.2011г.) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишения права заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 года, со штрафом, с применением ст.64 УК РФ в виде десятикратной суммы взятки, в размере 110 000 рублей

– по ч.1 ст.292 УК РФ – в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

– по ч.3 ст.159 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы, с лишения права заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 года.

по эпизоду Свидетель №3

– по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Закона РФ от 04.05.2011г.) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишения права заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 года, со штрафом, с применением ст.64 УК РФ в виде десятикратной суммы взятки в размере 110 000 рублей,

– по ч.1 ст.292 УК РФ – в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

– по ч.3 ст.159 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы, с лишения права заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 года.

по эпизоду Свидетель №4:

– по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Закона РФ от 04.05.2011г.) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишения права заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 года, со штрафом, с применением ст.64 УК РФ в виде десятикратной суммы взятки, в размере 130 000 рублей

– по ч.1 ст.292 УК РФ – в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Катасонова ФИО28 от назначенного наказания по ч.1 ст.292 УК РФ ( по всем эпизодам), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Катасонову Максиму Викторовичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 150 000 рублей

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Катасонову Максиму Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Катасонова ФИО29 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Катасонова ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– банковскую выписку движения средств на банковской карте Катасонова A.M., Свидетель №1 по расчетному счету №****8532 и по расчетному счету 2202****6436 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по расчетному счету 4276****1950 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

– экзаменационную ведомость № по предмету МДЭ 6 курса АД-5, экзаменационную ведомость по предмету Геодезия 3 курса АД-3 курс; экзаменационную ведомость Преддипломная практика 4 курса ТГВ-2015 уск. группы; экзаменационную ведомость № по предмету Преддипломная практика 6 курса АД-6 курс группы, дипломный проект по специальности: 270205 «Автомобильные дороги и аэродромы» гр. АД-10, Свидетель №2. 2016 года ВолгГТУ кафедра «Изыскания и проектирования транспортных сооружений», дипломный проект по специальности: 270205 «Автомобильные дороги и аэродромы» гр. АД-10, Свидетель №3. 2016 года ВолгГТУ кафедра «Изыскания и проектирования транспортных сооружений», Зачетная книжка № на имя Свидетель №2; Зачетная книжка № на имя Свидетель №3; Зачетная книжка № на имя Свидетель №4 – хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> – возвратить по принадлежности;

– тетрадь МДЭ группы АД-10 на имя Свидетель №3, тетрадь МДЭ группы АД-10 на имя Свидетель №2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащие Катасонову М.В., а именно автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № регион, и 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р-н Дубовский, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок № площадью 664.00 кв.м., кадастровый № – сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с момента провозглашения.

Председательствующий          Е.А. Никитина