Решение по делу № 2-587/2013 ~ М-529/2013 от 24.04.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Техно» к Сапронову Г.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эй-Би-Техно» обратилось в суд с иском к Сапронову Г.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эй-Би-Техно» и должником был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа на сумму <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.5.2 вышеуказанного договора окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя – ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость товара по договорам составляет <данные изъяты> коп. Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора - <данные изъяты> коп.- по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Оформлен товарный кредит.

П. 6.1 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в договоре.

Из приложений № договоров купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями по <данные изъяты> коп.

Однако в нарушении ст.819,822 ГК РФ, обязательств, предусмотренных п.п.3.2, 4.1 договора обязанность по уплате суммы основного долга и процентов заемщиком не была исполнена - оплата отсутствует.

В соответствии с п.8.1 настоящего договора должнику была направлена претензия.

Требования, изложенные в претензии, должником не опровергнуты, какие-либо возражения не представлены. Оплата задолженности не произведена.

Расчет задолженности перед ООО «Эй Би Техно».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - сумма основного долга заемщика составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 330 ГК, условиями договора покупатель в случае просрочки уплаты долга платежей обязан уплатить пени в размере 0.5 % за каждый день просрочки. Сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет оплаченной истцом государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления директор ООО «Эй-Би-Техно» М.А. Ягомост просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сапронов Г.Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд вернулись уведомления с отметкой почтового отделения о надлежащем извещении ответчика, получено им ДД.ММ.ГГГГ и по истечению срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГКРФ.

По условиям договора купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ Сапронов Г.Б. купил в ООО «Эй-Би Техно» <данные изъяты> в кредит с рассрочкой платежа на 1 год стоимостью <данные изъяты>..

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сапронов Г.Б. ни разу не производил погашение кредита.

Кроме того, по условиям данного договора ответчица обязана оплатить пени за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> коп.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время, после его передачи покупателя, либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п.4 ст.488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, со дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорами купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.п.1 п.5 предусмотрена уплата при несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, начисляемые за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, неустойки (пени), который произведен правильно.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░-░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░