Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2016 от 07.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск Самарской области “11” октября 2016 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Воложанинов Дмитрий Владимирович (адрес: <адрес>, 446540), с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ООО “Сервисная Коммунальная Компания” Полоумова А.В. Назаровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчагина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. N 5-168/2016 в отношении <данные изъяты> ООО “Сервисная Коммунальная Компания” Полоумова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5-168/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, <данные изъяты> ООО “Сервисная Коммунальная Компания” Полоумов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Потерпевший Корчагин А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить за мягкостью и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь, что мировым судьей не в полной мере учтены отягчающие обстоятельства – совершение 20 правонарушений за 11 месяцев, совершение аналогичных правонарушений - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Считает, что судом нарушен принцип равенства всех перед законом, наказание в виде штрафа не достигает цели, необходимо назначение более строгого наказания в виде дисквалификации.

В судебное заседание потерпевший Корчагин А.С. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель генерального директора ООО “Сервисная Коммунальная Компания” Полоумова А.В. – Назарова С.Г. возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав представителя Полоумова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает, что оснований для удовлетворения данной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Основанием для привлечения Полоумова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о не выполнении ДД.ММ.ГГГГ ООО “Сервисная Коммунальная Компания”, <данные изъяты> которого является названное лицо, сухой и влажной уборки мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в управлении общества, в нарушение требований пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11, 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п.3.2.7 “Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда”, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Факт совершения генеральным директором ООО «Сервисная коммунальная компания» Полоумовым А.В. административного правонарушения сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом № Серг-№ ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, модельным договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия должностного лица Полоумова А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей вопреки доводу жалобы принцип равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ) нарушен не был. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется,

Довод потерпевшего Корчагина А.С. о чрезмерной мягкости назначенного наказания также не влечет отмену постановления по следующим основаниям.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ закреплено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При его назначении (ст. 4.1 КоАП РФ) учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное или финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3, п. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

В силу положений ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей, устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет и может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

Избирая наименее строгий вид наказания в виде административного штрафа, мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, штраф по которым оплачен.

Совершение аналогичных правонарушений, за которые Полоумов А.В. был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей верно не учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, так как соответствующие постановления вынесены после совершения инкриминируемого административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ).

Административное наказание назначено Полоумову А.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В данном случае мировой судья мотивированно счел, что применением данной меры будут достигнуты цели и задачи административного наказания.

При таких обстоятельствах, применение к Полоумову А.В. наказания в виде дисквалификации на определенный срок не представляется целесообразным и в достаточной степени обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5-168/2016 в отношении <данные изъяты> ООО “Сервисная Коммунальная Компания” Полоумова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Корчагина А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Д.В. Воложанинов