Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13736/2014 от 11.06.2014

Судья: Суворова Т.М. Дело № 33-13736/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мариуца О.Г. и Наумова А.А.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 года частную жалобу Воробьева Владимира Михайловича на определение Раменского городского суда Московской области от 07 февраля 2014 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев В.М. обратился в суд с иском к Квачеву А.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконной регистрации права собственности, аннулировании записи о регистрации права.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 3671 кв.м по адресу: <данные изъяты>. Он имел намерение получить в аренду прилегающий к участку дополнительный земельный участок площадью 401 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для чего обратился в администрацию Раменского муниципального района. Администрация своим распоряжением от 25.12.2012 года № 3852 утвердила схему расположения испрашиваемого участка, но при его постановке на кадастровый учет выяснилось, что участок находится в составе участка с кадастровым номером <данные изъяты> (2) по адресу: <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано за Квачевым А.И.

Воробьев В.М., ссылаясь на нарушение его прав, просил признать незаконной регистрацию права Квачева А.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (2) общей площадью 399 кв.м, и аннулировать регистрационную запись о регистрации права Квачева А.И. на этот участок, указывая, что границы участка ответчика с ним, как собственником смежного земельного участка не согласовывались, участок предоставлен ответчику незаконно.

Определением Раменского городского суда Московской области от 07 февраля 2014 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Воробьев В.М просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, исходил из того, что из искового заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что истец является собственником или арендатором земельного участка площадью 399 кв.м., на который он претендует, в связи с чем судом сделан вывод об отсутствии документов в подтверждение нарушения прав истца действиями ответчика.

Судья указал также и на отсутствие данных о том, что Квачев А.И., как собственник спорного земельного участка, наделял Воробьева В.М. полномочиями на представление его интересов в суде.

В связи с этим судья пришел к выводу, что Воробьев В.М. не обладает правом на обращение в суд с данными исковыми требованиями, поскольку они предъявлены в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, которое ему такое право не предоставляло.

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из содержания искового заявления следует, что, по мнению истца, ответчику незаконно представлен в собственность земельный участок площадью 399 кв.м, который Воробьев В.М. с 2012 года оформлял для предоставления ему в аренду.

Таким образом, истец указал, в чем заключается нарушение его прав - лишение его права на получение спорного земельного участка в аренду, привел обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с настоящим иском, приложил имеющиеся у него доказательства.

Вместе с тем, выводы судьи об отсутствии заинтересованности истца в оспаривании регистрации права собственности Квачева А.И. на спорный земельный участок и о предъявлении исковых требований в интересах Квачева А.И., свидетельствуют об оценке судьей обоснованности заявленных требований, что на стадии принятия искового заявления является недопустимым, поскольку на данной стадии судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Решение вопроса о нарушении прав и законных интересов истца подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого определения об отказе в принятии заявления к производству суда, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 07 февраля 2014 года отменить. Материал направить в суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья

Судьи