Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4682/2018 ~ М-4128/2018 от 06.08.2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре       Жуковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере 172464,81 руб., включающую сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 117025,11 руб., сумму просроченных процентов в размере 35208,65 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 20231,05 руб.; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4649,30 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор с предоставлением кредитной банковской карты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, с лимитом задолженности 120000,00 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик принял на себя обязательства, возвратить денежные средства, оплатить проценты, в случае нарушений обязательств по возврату денежных средств обязался оплатить штрафные санкции. Принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Истец - АО «Тинькофф Банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д№

Ответчик - ФИО2В. в судебное заседание не явилась, извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на иск, заявила ходатайство о применении судом ст.333 ГК РФ (л.д.№

Суд, изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор с предоставлением кредитной банковской карты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, с лимитом задолженности 120000,00 руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. №

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, карта с кредитным лимитом получена ответчиком.

Ответчик согласился на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере и на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 172464,81 руб., включающая сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 117025,11 руб., сумму просроченных процентов в размере 35208,65 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 20231,05 руб. (л.д. №

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

ФИО2 направлялось требование о возврате кредита, которое ею не исполнено (л.д.№

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий принятых на себя обязательств, в связи с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, расчет задолженности ответчиком не оспорен, поэтому суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 172464,81 руб., включающую сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 117025,11 руб., сумму просроченных процентов в размере 35208,65 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 20231,05 руб.

Ответчиком представлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки (процентов), штрафных процентов на основании ст. 333 ГК РФ, суд исходит из соразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства и отсутствия оснований для снижения ее размера по изложенным ответчиком обстоятельствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4649,30 руб. (л.д.№

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 172464,81 руб., включающую сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 117025,11 руб., сумму просроченных процентов в размере 35208,65 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 20231,05 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4649,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                   А.В. Волкова