Приговор по делу № 1-550/2018 от 27.03.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                                  г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Ожерельевой К.Д.

с участием

государственного обвинителя Мустафаева П.Р.,

подсудимого Болдырева С.С.,

защитника Лозовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Болдырев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ №133 от 31.10.2002 г.), ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры (с учетом постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 159 УК РФ (21 преступление), ч. 1 ст. 159 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры (с учетом постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 13 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (с учетом постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Болдырев С.С. совершил

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего С;

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также похищение у гражданина паспорта в отношении потерпевшей Г.

Преступления совершены в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Болдырев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес> решил напасть на С. и открыто похитить у него ценное имущество. Осуществляя задуманное, Болдырев С.С. в период времени с 22 до 23 часов потребовал у С. денежные средства. В связи с отказом потерпевшего отдать денежные средства Болдырев С.С. напал на С. и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар кулаком по лицу, отчего С упал. Затем Болдырев С.С. сел на живот С., ограничив его движения и подавив сопротивление, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес С несколько ударов кулаком в лицо, после чего из кармана толстовки, надетой на потерпевшем, открыто похитил принадлежащее С. портмоне с денежными средствами в сумме 10 000 рублей. Когда С. попытался подняться и вернуть похищенное имущество, Болдырев С.С. с целью пресечения сопротивления нанес С несколько ударов ногами по телу, после чего с похищенными денежными средствами скрылся.

В результате действий Болдырева С.С. С. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба (растяжения) мягких тканей шейного отдела позвоночника (1) – причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно); подапоневротической гематомы правой височной области (1), кровоподтеки вокруг обоих глаз (по 1), ушиба мягких тканей носа (1), не причинившие вреда здоровью; перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гематомы вокруг левого глаза (1), ушибы мягких тканей лица, причинившие средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня).

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Болдырев С.С., находясь в торговом павильоне <данные изъяты> напротив дома <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, используя в качестве оружия нож, совершил нападение на Г. В ходе нападения с целью подавления возможного сопротивления и оказания на Г. психологического воздействия Болдырев С.С., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя нож, сказал Г., что «порежет» её, и потребовал у нее принадлежащие ей сотовый телефон и паспорт. Г., реально воспринимая угрозы и действия Болдырева С.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Болдыреву С.С. принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 13 990 рублей с сим-картой <данные изъяты> и сим-картой <данные изъяты>, на балансе которой находилось 200 рублей, с защитным стеклом <данные изъяты> стоимостью 1 190 рублей, в чехле в виде кейс-книжки <данные изъяты> стоимостью 3 290 рублей, а также свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, выданный ГОМ-4 УМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ С похищенным имуществом Болдырев С.С. скрылся, причинив Г. ущерб на общую сумму 18 670 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Болдырев заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Болдырев подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Болдыревым заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевших о возможности рассмотрения дела в особом порядке. (т.1 л.д. 169-170, т. 3 л.д. 148-150) Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяния, поставленные Болдыреву в вину, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Болдырева суд квалифицирует

в отношении потерпевшего С. по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

в отношении потерпевшей Г. по ч.2 ст.162 УК РФ –разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд по каждому деянию в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, поскольку в ходе следствия Болдырев подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, распоряжении похищенным, что имело значение для расследования дела.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по ч.1 ст.162 УК РФ суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. (т.3 л.д. 6)

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд по каждому деянию в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет тяжелые заболевания.

Болдырев имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, как пояснил подсудимый, является инвалидом, имеет тяжелое заболевание. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого является обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Оснований полагать о мерах, направленных подсудимым на заглаживание причиненного потерпевшим вреда и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Сообщение об обстоятельствах содеянного и местонахождении похищенного имущества добровольным возмещением вреда не является и, как указано ранее, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного.

Как установлено, Болдырев совершил деяние, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, в отношении потерпевшего С в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Болдырев, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, также подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что совершил преступление по причине алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что опьянение существенным образом повлияло на поведение подсудимого, обусловило его агрессивное, противоправное поведение. В связи с этим в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает по ч. 1 ст. 162 УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение Болдыревым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Болдырев, имея непогашенные судимости, в том числе судимость по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление (ч.3 ст.158 УК РФ) и судимость по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое и особо тяжкое преступления (ч.3 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ), совершил деяния, предусмотренные ч.1 ст.162 и ч.2 ст.162 УК РФ, при особо опасном рецидиве (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), а деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, при рецидиве (ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Судимость по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку описываемые деяния совершены Болдыревым до вынесения указанного приговора.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Болдыреву за деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Болдырева невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Болдырева свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Иное, менее строгое наказание, является недостаточным и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Что касается ч.2 ст.325 УК РФ, то суд считает необходимым назначить за данное деяние наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства, а также правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяются.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого наказания, равно как и оснований для условного осуждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не усматривается. Одновременно суд считает возможным за указанные преступления не применять к Болдыреву дополнительные виды наказания, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания по совокупности вышеуказанных преступлений следует применить положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Также установлено, что после совершения описываемых деяний Болдырев был осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ По данному приговору срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Болдыреву следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку подсудимый совершил деяния при особо опасном рецидиве преступлений.

Потерпевшим С заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 10000 рублей. Данные исковые требования являются обоснованными, не оспариваются подсудимым и в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 18670 рублей. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия похищенное у потерпевшей Г. имущество было изъято, признано вещественными доказательствами, которые подлежат возвращению потерпевшей. В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных исковых требований.

Исковые требования потерпевшей Г о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей подлежат удовлетворению частично. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину и степень причиненных нравственных страданий, все обстоятельства преступления и характер вины подсудимого с учетом принципов разумности, справедливости, имущественного положения подсудимого, наличии у него иждивенца и возможности реального взыскания. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с Болдырева в пользу потерпевшей Г. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым

в соответствии с пп. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ зажигалку, провод с вилкой, нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Сургут, вернуть Г.;

в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ паспорт гражданина РФ на имя Г коробку от мобильного телефона, чек оставить у Г.;

в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ детализацию хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болдырева С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ назначить Болдыреву С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Болдыреву С.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Болдырева С.С. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному Болдыреву С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей и отбытое наказание, назначенное Болдыреву С.С. приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Болдырева С.С. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу С 10 000 рублей.

Взыскать с Болдырева С.С. в счет возмещения морального вреда в пользу Г 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: зажигалку, провод с вилкой, нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Сургут, вернуть Г., паспорт гражданина РФ на имя Г., коробку от мобильного телефона, чек, оставить у Г.; детализацию хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий    подпись     С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «15» мая 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-550/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ___________________________________